Дело № (№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нечаева А.Д., при секретаре Вагановой Т.Н., с участием государственного обвинителя – Сидоренко Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Колесникова С.В., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя, проживающего по регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что реализуя свой единый совместный умысел на дачу взятки должностному лицу – Т. (лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) лично и через посредника П. (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в значительном размере, за незаконные действия, а именно внесение Т. в электронные ветеринарные свидетельства формы № заведомо ложных сведений о производстве ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной продукции, находясь на территории 

<

адрес>, передали Т. денежные средства.

П., осведомленный о преступном умысле ФИО1 на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно внесение Т. в электронные ветеринарные свидетельства формы № заведомо ложных сведений о производстве ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной продукции, действуя в интересах ФИО1 как посредник, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в используемом им мобильном телефоне, с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №9 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за выданные Т. электронные ветеринарные свидетельства формы №, подтверждающие производство ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной продукции, которую фактически Т. не проводила, и, зная о фиктивности данных электронных ветеринарных свидетельств формы №, П. осуществил переводы в общей сумме 41 700 рублей, а Т., находясь на территории 

<

адрес>, имея свободный доступ к денежным средствам, поступившим на ее банковский счет №, открытый на имя Свидетель №6 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО1, через посредника П., осведомленного о преступных намерениях последнего, денежные средства в качестве взятки в значительном размере за незаконные действия.

Кроме этого, ФИО1 лично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в используемом им мобильном телефоне, с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО « Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью дачи взятки Т. в сумме 84 500 за незаконные действия, на указанный Т. банковский счет №, открытый на имя Свидетель №6 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил в переводы в общей сумме 84 500 рублей, а Т., находясь на территории 

<

адрес>, имея свободный доступ к денежным средствам, поступившим на ее банковский счет, получила лично от ФИО1 денежные средства в качестве взятки в сумме 84 500 рублей за незаконные действия.

Таким образом, ФИО1о лично и через посредника П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел Т. за совершение заведомо незаконных действий денежные средства в качестве взятки в общей сумме 126 200 рублей, то есть в значительном размере, которые Т. приняла, и в последующем распорядилась по своему усмотрению, а ФИО1, тем самым передал взятку должностному лицу, лично и через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятка должностному лицу лично и через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличению иных лиц, добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки до возбуждения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно примечания к статье 291 УК РФ - лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал подробные признательные показания, изобличив как себя, так и иных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, подробно сообщил конкретные обстоятельства совершения преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, мотивы и цель совершения преступления.

Помимо этого, суд находит установленным и факт добровольного сообщения о совершенном преступлении ФИО1, что подтверждается явкой с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов не было известно о совершенном им преступлении.

Факт наличия указанных обстоятельств в действиях ФИО1, в соответствии с предъявленным ему обвинением, установлен и органом предварительного расследования.

С учетом правовых норм о том, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, дело прекращается на основании примечания к той или иной статьей уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить с освобождением от уголовной ответственности, на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства – диски, представленные ГБУВ ПК «

<

адрес> СББЖ», с должностными документами и сведениями о выданных ветеринарно-сопроводительных документах; информацию, представленную ПАО «Сбербанк» на компакт диске, по банковскому счету Свидетель №6 – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья А.Д. Нечаев

Копия верна. Судья