<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО4,

c участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «№, на автодороге по 

<

адрес> РТ, на пешеходном переходе совершил на нее наезд. В результате ДТП она получила тяжкий вред здоровью. Приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и по этой норме закона назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В связи с причинением вреда здоровью она испытывает физические и нравственные страдания. На основании вышеизложенного истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истица ФИО1 и ее адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его адвокат ФИО7 в судебном заседании иск признали частично, указав, что при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости.

Выслушав в судебном заседании стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором, имеющим в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 05 минут напротив 

<

адрес> РТ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался со скоростью около 45-50 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, обнаружив пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, будучи обязанным уступить ему дорогу, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий своих действий, своевременно возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки не принял, а вместо этого продолжил свое движение с прежней скоростью, в результате чего из – за неправильно выбранной скорости и несвоевременного применения торможения передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, которая заканчивала переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: в виде закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением; закрытого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением; закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с разрывом наружной боковой связки коленного сустава; сотрясения головного мозга; ушибленной раны лба; ушибов ссадин левой голени, которая согласно п. 6.11 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Согласно выписке эпикриза № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Мамадышской ЦРБ. Со����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????x�������������������?????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������S��������������?�????�????????¤????