Уг.дело № 1-58/2024

25RS0022-01-2023-001804-89 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Покровка 9 февраля 2024 г. 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Скирда В.В.,

защитника адвоката Ф.Р.,

подсудимой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не трудоустроенной, разведенной, имеющей троих малолетних детей, находящейся в состоянии беременности, хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С.Г., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную регистрацию лица без гражданства в жилом помещении, обладая информацией о необходимости регистрации передвижения и выбора места жительства лицами без гражданства, незаконно, в нарушение Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 (ред. от 21.10.2023) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, не имея намерения предоставлять жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в помещении компьютерного центра «Тоник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заверила своей подписью договор безвозмездного пользования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, совместно с иным лицом, не осведомленным об ее преступных намерениях, тем самым, подтвердив свое согласие на регистрацию по месту пребывания в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лица без гражданства Т.О. с указанием о передаче во временное владение и пользование для проживания жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании которого Т.О. подала заявление о регистрации по месту жительства в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу, где Т.О. на основании заведомо недостоверных сведений была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживала.

Своими действиями С.Г. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Т.О., которой она сообщила заведомо ложные сведения об уплате ею штрафа за регистрацию потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, убедив при этом в необходимости перевода денежных средств в сумме 5000 рублей, в качестве оплаты, сообщив при этом в переписке номер телефона для перевода денежных средств), прекращено по основанию примирения с потерпевшей.

Подсудимая С.Г. с обвинением по ст. 322.2 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий С.Г. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С.Г. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «в,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, её беременность.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, указанные следователем в обвинительном заключении, поскольку явка с повинной дана по обстоятельствам совершения иных противоправных действий подсудимой, не входящих в состав рассматриваемого преступления, а сведений, ранее не известных органам предварительного расследования для установления значимых обстоятельств для расследования дела в рассматриваемой части обвинения, в ходе допроса С.Г. и проверке её показаний, получено не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой С.Г., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая характер, содержание и объем совершенных С.Г. действий в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного на основании заявления потерпевшей по факту совершенных С.Г. в её отношении мошеннических действий, из которого на основании рапорта следователя по результатам допроса потерпевшей Т.О. и подозреваемой С.Г. выделено настоящее уголовное дело, при этом значимые для дела обстоятельства были установлены до допроса подсудимой и проверки её показаний на месте, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения Примечания к ст. 322.2 УК РФ не имеется. Изученная в судебном заседании явка с повинной также не указывала на совершение подсудимой действий, связанных с фиктивной регистрацией потерпевшей по месту жительства. 

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой С.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно представленным в деле документам С.Г. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (Т.1 л.д. 211, 212, 213, 215).

Совокупность изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой и общих начал назначения наказаний приводит к выводу о назначении С.Г. наказания в виде штрафа, при этом сведения о поведении подсудимой до и после совершения преступления, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, смягчающие наказание обстоятельств, в частности состояние беременности и наличие на иждивении троих малолетних детей, признаются судом исключительными обстоятельствами, что дает основания для применения к виновной положений ст. 64 УК РФ и назначения применяемого к подсудимой наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции данной статьи. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи суд определяет размер назначаемого штрафа и порядок выплаты в размере 20000 рублей с его рассрочкой определенными частями.

Избранная в отношении С.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исходя из назначаемого наказания и данных о личности подсудимой, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Ф.Р. за осуществление защиты прав и интересов С.Г. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Предоставить на 5 месяцев рассрочку уплаты штрафа, назначенного осужденной, и обязать уплатить штраф в размере 4000 рублей в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 4000 рублей не позднее последнего числа каждого последующего месяца.

Разъяснить последствия невыполнения обязательства по уплате штрафа, в отношении которого принято решение о рассрочке: согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель вправе направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Назначенный С.Г. в качестве уголовного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу) ИНН 

<

***>, КПП 252201001, ОКТМО 05626000 Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток БИК 040507001 номер счета получателя платежа 4№ КБК 18№, УИН 18№. 

Меру пресечения С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Realme 8i, переданный на хранение Т.О., оставить в пользовании Т.О.; скриншоты в мессенджере «WhatsApp», ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 5 листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченные адвокату Ф.Р. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой С.Г. в ходе предварительного расследования в размере 10534,40 рубля (Т.1 л.д. 225) и при рассмотрении дела в суде в размере 2633,30 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья С.А. Кандыбор