Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 2 560 000 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 18.8% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объёме. Ответчик же со своей стороны исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременных возвратов Кредитов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей (суммарной) задолженности заёмщика составлял 2 275 272,27 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитным договорам (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 224 724,87 руб., из них: 1 987 516,18 руб. - остаток ссудной задолженности («основной долг»), 231 592,33 руб. - плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 094,66 руб. - 10% от задолженности по пени просроченного Долга (ПД), 2 521,70 руб. - 10% от задолженности по пени (договорной неустойке).

На основании изложенного просит суд взыскать с гражданина ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 224 724,87 руб., из них: 1 987 516,18 руб. - остаток ссудной задолженности («основной долг»), 231 592,33 руб. - плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 094,66 руб. -10% от задолженности по пени просроченного долга (ПД), 2 521,70 руб. - 10% от задолженности по пени (договорной неустойке), а также судебные расходы, понесённые на уплату государственной пошлины (сбора) в доход Федерального бюджета, в сумме 37 247 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, так как в судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в заочном порядке не высказал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 2 560 000 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 18.8% годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 224 724,87 руб., из них: 1 987 516,18 руб. - остаток ссудной задолженности («основной долг»), 231 592,33 руб. - плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 094,66 руб. - 10% от задолженности по пени просроченного Долга (ПД), 2 521,70 руб. - 10% от задолженности по пени (договорной неустойке).

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 37 247 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 224 724,87 руб., из них: 1 987 516,18 руб. - остаток ссудной задолженности («основной долг»), 231 592,33 руб. - плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 094,66 руб. -10% от задолженности по пени просроченного долга (ПД), 2 521,70 руб. - 10% от задолженности по пени (договорной неустойке), а также судебные расходы, понесённые на уплату государственной пошлины (сбора) в доход Федерального бюджета, в сумме 37 247 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.