мотивированное 

постановление

 изготовлено 05.07.2021г. 

Дело № 5-749/2021

76RS0023-01-2021-002122-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Антоновой А.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ....

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проверки в рамках КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ИП ФИО3 установлено, что 18.02.2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и гражданкой Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен трудовой договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией трудового договора. ИП ФИО3 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с вышеуказанной гражданкой Республики Кыргызстан в течение трех рабочих дней с даты заключения такого договора. Таким образом ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, указал, что нарушение допущено по причине недобросовестного отношения сотрудника - менеджера по персоналу к своим обязанностям. После выявления факта нарушения соответствующие уведомления были направлены в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Просит учесть данные обстоятельства, то, что ИП ФИО3 является микропредприятием, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ОИК УВМ УМВД России по ЯО ФИО1 в суде составленный протокол поддержала, не возражала применить к ИП ФИО3 наказание в виде предупреждения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю вину ИП ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином на выполнение работ (оказание услуг) в течение трех рабочих дней с даты заключения такого договора, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, рапортом должностного лица от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным с гражданкой Республики ФИО2, сведениями АС ЦБДУИГ и УВМ УМВД России по ЯО в отношении ФИО2, и другими. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ИП ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО3 является микропредприятием. 

С учетом отсутствии сведений о том, что ранее ИП привлекался к административной ответственности, признания вины, отсутствия вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Дружкова