Дело №

УИД: 28RS0№-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего детей 2013 и 2017 годов рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ТОYОТА-PLAZ», государственный регистрационный знак №, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, обязан сдать свое удостоверение тракториста-машиниста в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ прерывание срока лишения ФИО1 специального права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал удостоверение тракториста-машиниста в инспекцию Гостехнадзора отдела по 

<

адрес>, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебного участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ТОYОТА-PLAZ»,, государственно-регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку по автодороге 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, в 16 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ, следуя по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский».

В 17 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного в районе 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможным без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит, поскольку указанный вид деятельности не является его профессией.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, дополнительное наказание по которому в настоящий момент не отбыто.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично присоединить по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытое по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 

<

...>), через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Белова О.В.