П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга 25 сентября 2019 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Голубковой М.П. и Матвеевой Н.Н. 

при секретаре Жевлаковой Е.А. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

26.11.2008 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 11.01.2012 освобожденная условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней,

13.06.2013 по ч.1 ст.228 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 11.06.2015 освобожденная по отбытии срока наказания, 

осуждена по ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 постановлено исчислять с момента ее задержания по результатам ранее объявленного розыска.

В соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой.

В апелляционном порядке приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2017 года в отношении осужденной ФИО1 не обжалован.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора от 20 ноября 2017 года в связи с устранением обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Белогуба Д.А., доложившего материалы дела, существо судебного решения, доводы кассационной жалобы, постановления о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснение осужденной ФИО1 и ее защитника Яшина А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова В.Н., полагавшего необходимым отменить приговор, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 09 февраля 2016 года ФИО1 и другое лицо, являясь потребителями наркотических средств, имея умысел на содержание притона для систематического потребления наркотических средств потребителями наркотика, вступили в преступный сговор, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, разработали преступный план, согласно которому другое лицо совместно с ФИО1 должно было предоставлять арендованную квартиру по адресу: 

<

адрес> потребителям наркотических средств для потребления наркотика, регулировать посещаемость квартиры, предоставлять потребителям наркотические средства, шприцы. ФИО1 должна была приспособить квартиру для ее использования в целях потребления наркотических средств, регулировать посещаемость квартиры потребителями наркотика, производить уборку и проветривание помещения данной квартиры. 

09 февраля 2016 года другое лицо, действуя во исполнение совместного преступного умысла с ФИО1, предоставило ФИО9 помещение 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 приготовило наркотическое средство – 2-PVP (2-пирролидиновалерофенон), а-PHP (а-пирролидиногексанофенон), которое они передали ФИО9, употребившему его на месте, получив от него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день ФИО10 был задержан и доставлен в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», где было выявлено нахождение его в состоянии одурманивания, вызванном 2-PVP (2-пирролидиновалерофеноном), а-PHP (а-пирролидиногексанофеноном).

24 марта 2016 года другое лицо, действуя во исполнение совместного преступного умысла с ФИО1, предоставило ФИО11 и ФИО12 помещение 

<

адрес>, совместно с ФИО1 приготовило наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон, а-пирролидиногексанофенон, которое они передали ФИО11, и наркотическое средство – героин, которое передали ФИО12, получив от каждого из них денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Наркотические средства ФИО11 и ФИО12 употребили на месте. В этот же день ФИО11 и ФИО12 были задержаны и доставлены в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», где было выявлено нахождение ФИО11 в состоянии одурманивания, вызванном 2-пирролидиновалерофеноном, а-пирролидиногексанофеноном, а также нахождение ФИО12 в состоянии одурманивания, вызванном декстрорфаном, меторфаном, кодеином, карбамазепином, фенобарбиталом.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором от 20 ноября 2017 года, находит его незаконным, указывает на допущенные судом нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, уголовно-процессуального закона, Конституции РФ. Считает нарушенным ее право на защиту. Выражает несогласие с проведением судебного разбирательства в ее отсутствие. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится на пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от явки в суд уклонялась, в связи с чем судебное разбирательство по уголовному делу в отношении нее было проведено в отсутствие подсудимой на основании ч.5 ст.247 УПК РФ. 

20 ноября 2017 года по делу постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 01 декабря 2017 года.

В настоящее время ФИО1 задержана и находится в учреждении ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> области.

Исходя из положений ч.7 ст.247 УПК РФ приговор, вынесенный заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.2 ст.401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника, является основанием отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, указанные в ч.5 ст.247 УПК РФ, устранены, а в кассационной жалобе осужденной ФИО1 имеется соответствующее ходатайство об отмене вынесенного в отношении нее заочно приговора, президиум находит приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2017 года, постановленный в отношении ФИО1, подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение. 

Иные доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1 подлежат проверке при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

С учетом отмены приговора, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, уклонялась от явки в суд, вновь может воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумные сроки, президиум Калужского областного суда, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении нее передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 24 декабря 2019 года включительно.

Председательствующий С.В. Жиляев