УИД36RS0004-01-2025-003062-33 

Гр. дело № 2-1810/2025 

Строка № 2.219

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А., 

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" к ФИО1, ТСН "ТСЖ "Чижовское" о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Изначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ТСН "ТСЖ "Чижовское" о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 31.10.2022 произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указывает, что в результате залития пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 73 192,12 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 1227791.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 73 192,12 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес> причинен в результате течи канализации.

Таким образом, ответственность за залитие с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) возлагается на управляющую компанию.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ТСН "ТСЖ "Чижовское" денежную сумму в порядке суброгации 73 192,12 руб., государственную пошлину в размере 2 928,00 руб.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2024 в качестве соответчика привлечен ФИО1, настоящее дело передано в Воронежский областной суд для определения подсудности.

Определением Воронежского областного суда от 03.03.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Воронежа. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ТСН "ТСЖ "Чижовское" извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, не получены адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебная повестка получена адресатом, сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, а также учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Судом установлено, что 31.10.2022 произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (л.д. 27).

Из комиссионного акта обследования следует, что причиной залития послужила течь канализации (л.д. 24-26).

В результате залития пострадала внутренняя отделка (л.д. 22-23), для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 73 192,12 руб.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 1227791 (л.д. 9-11).

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 73 192,12 руб., что подтверждается платежным поручением №534298 от 22.12.2022 (л.д. 17).

Ответчиком не представлено возражений либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства.

Собственником нежилого помещения 

<

адрес> находящегося над квартирой 

<

адрес> в доме 

<

адрес> - является ФИО1

Причиной залития явилась течь канализации, в связи с ее переустройством собственником помещения ФИО1, чье помещение расположено выше квартиры истца. 

ФИО1 признал вину по залитию квартиры, поскольку компенсировал истцу нанесенный ущерб путем проведения ремонта в жилом помещении, а также денежной компенсации, что подтверждается чеком об операции от 28.12.2023. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 73 192,12 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска в размере 2 928 руб. (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 73 192,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 928 руб., а всего 76 120,12 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ТСН "ТСЖ "Чижовское" – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Тихомирова 

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 12.05.2025.