№ 2-3818/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Истец) и ФИО9 ФИО10» (далее по тексту - Банк, Ответчик) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого предоставлен кредит на сумму 425 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Банк с заявлением о досрочной погашении кредита и внес на счет банка сумму в размере 155 000 руб. Однако Банком распоряжение клиента о досрочном погашении кредита не исполнено.

В сумму выданного Банком кредита была включена комиссия за присоединение к программе страхования клиентов в размере 125 280 рублей. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия Банка по списанию комиссии признаны незаконными, денежные средства возвращены ФИО2

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из общей суммы кредиторской задолженности исключены проценты, начисленные на комиссию в размере 65 395,47 руб., суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 030,40 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № установлено, что на дату обращения заемщика с заявлением о досрочном погашении кредита, для полного исполнения обязательства по кредиту считается сумма в размере 150 351,95 руб. и при безакцептном списании Банком поступивших от Заемщика денежных средств кредитный договор был бы полностью исполнен.

Поскольку Банком своевременно не произвел досрочное погашение кредита, Заемщик обратился в суд о признании данного факта незаконным и обязании выдать новый график задолженности.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № установлено, что Банком в нарушение положений ст. 854 ГК РФ не произведено списание денежных средств в размере 155 000 руб., в счет досрочного погашения кредитных обязательства, на основании чего суд обязал Банк выдать ФИО2 новый график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал за нарушение сроков оказания услуги неустойку в размере 135 533,9 руб.

Однако, Банк без учета всех вышеперечисленных обстоятельств продолжает незаконно начислять проценты по уже выплаченному кредиту и требует оплаты необоснованных сумм по данному кредитному договору, а кредитные обязательства Заемщика считает неисполненными по настоящее время.

На основании изложенного, с учетом уточнении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В силу ч.1 ст. 927 ГПК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГПК РФ о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Истец) и ФИО12» (далее по тексту - Банк, Ответчик) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого предоставлен кредит на сумму 425 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Банк с заявлением о досрочной погашении кредита и внес на счет банка сумму в размере 155 000 руб. Однако Банком распоряжение клиента о досрочном погашении кредита не исполнено.

В сумму выданного Банком кредита была включена комиссия за присоединение к программе страхования клиентов в размере 125 280 рублей. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия Банка по списанию комиссии признаны незаконными, денежные средства возвращены ФИО1

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из общей суммы кредиторской задолженности исключены проценты, начисленные на комиссию в размере 65 395,47 руб., суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 030,40 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № установлено, что на дату обращения заемщика с заявлением о досрочном погашении кредита, для полного исполнения обязательства по кредиту считается сумма в размере 150 351,95 руб. и при безакцептном списании Банком поступивших от Заемщика денежных средств кредитный договор был бы полностью исполнен.

Поскольку Банком своевременно не произвел досрочное погашение кредита, Заемщик обратился в суд о признании данного факта незаконным и обязании выдать новый график задолженности.

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № установлено, что Банком в нарушение положений ст. 854 ГК РФ не произведено списание денежных средств в размере 155 000 руб., в счет досрочного погашения кредитных обязательства, на основании чего суд обязал Банк выдать ФИО1 новый график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал за нарушение сроков оказания услуги неустойку в размере 135 533,9 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк возвратил на счет Истца денежные средства в сумме 6 832,13 рублей, уплаченных Истцом в виде неустойки за несоблюдение обязательств по договору.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его арифметически правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В то же время суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, находя данную сумму соразмерной сложности дела и затраченного представителем времени. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев