к делу № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 19 июня 2019 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Староминского района Краснодарского края Фененко Е.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника Макаровой И.И. представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> №, не работающей, образование среднее, разведённой, имеющей на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, не военнообязанной, инвалида второй группы, судимой:

- 08.08.2018г. Староминским районным судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к ограничению свободы на срок восемь месяцев, наказание отбыто, судимость не снята, не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, в неустановленное следствием время и месте, приобрела неустановленное количество спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, для ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц. 

23.11.2018 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в период времени с 17 часов 24 минут по 17 часов 46 минут, ФИО1, находясь на территории своего домовладения, расположенного в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья граждан, из корыстной заинтересованности, в нарушение абзаца 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», сбыла покупателю, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО4», одну полимерную бутылку емкостью 0,5 литра без этикетки, заполненную кустарно приготовленной прозрачной спиртосодержащей жидкостью объемом 502 мл, получив от последнего денежные средства в размере 100 (сто) рублей, которую ФИО1 в течении неустановленного следствием времени хранила по месту своего проживания на территории домовладения № в 

<

адрес>, с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 35 минут по 16 часов 40 минут, в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов была изъята добровольно выданная ФИО1 спиртосодержащая продукция объемом 1398 мл, которую ФИО1 хранила в стеклянных банках емкостями 0,5 л и 1,0 л, и кустарно приготовленная спиртосодержащая продукция объемом 552 мл, которую ФИО1 хранила в 2 полимерных бутылках емкостями 5,0 л, по месту своего проживания, с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц.

В соответствии с заключением эксперта № 17/4-1081э от 20.02.2019, содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 л без этикетки и двух полимерных бутылок емкостью 5,0 л без этикеток, представленных на исследование по материалам уголовного дела № 11902030070000005, является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 47,4 об %. Содержимое двух стеклянных бутылок емкостью 0,5 л 1,0 л без этикетки, представленных на исследование по материалам уголовного дела № 11902030070000005, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 37,0 об %.

В результате газохроматографического анализа образцов жидкостей из банок обнаружены: ацетальдегид - 1,6 мг/дм3, метилацетат – 2,3 мг/дм3, этилацетат – 4,0 мг/дм3, метанол – 0,016 об %, 2-пропанол – 2,9 мг/дм3, изоамилол – 1,0 мг/дм3.

В результате газохроматографического анализа содержимого бутылок обнаружены: ацетальдегид – 2,7 мг/дм3, ацетон – 2,5 мг/дм3, метилацетат – 10,5 мг/дм3, этилацетат – 7,3 мг/дм3, метанол – 0,00113 об %, 2-бутанон – 0,5 мг/дм3, 2-бутанол – 0,9 мг/дм3, 1 -пентанол – 0,8 мг/дм3, гексанол – 6,7 мг/дм3.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» считаются опасными пищевые продукты: которые не соответствуют требованиям нормативных документов; находящиеся в обороте без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, владелец которых не может подтвердить их происхождение, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

В соответствии с п. 2 Положения «О проведении экспертизы некачественного и опасного продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использование или уничтожение» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263, некачественной и опасной признается пищевая продукция: которая не соответствует требованиям нормативных документов; которая не имеет документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, а также которая не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно письма «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров» №1/8849 21.05.96 г. кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Изъятая в ходе проведения оперативно-розыскных и обысковых мероприятий спиртосодержащая продукция признается представляющей опасность для жизни или здоровья потребителей, так как в составе данных жидкостей содержатся токсичные микропримеси. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, полностью признала вину, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимой ФИО1, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Староминскому району. 26.06.2018г. им, после оперативно розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в её домовладении по адресу 

<

адрес> № проводился обыск. В ходе обыска, в различных емкостях, была обнаружена спиртосодержащая жидкость. После проведения обыска в домовладении ФИО1 спиртосодержащей жидкости не осталось, все ёмкости со спиртосодержащей жидкостью были изъяты.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. В двадцатых числах ноября 2018 года он получил оперативную информацию в отношении ФИО1 о том, что она занимается реализацией алкогольной продукции, возможно представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей. 23.11.2018 им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «проверочная закупка», которое утверждено врио начальником отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10 Для проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» был приглашен гражданин, который дал добровольное согласие на участие в качестве покупателя, и которому был присвоен псевдоним «ФИО4». Также для проведения были приглашены представители общественности – гражданские лица, которые дали добровольное согласие на участие в проверочной закупке. Перед проведением проверочной закупки был проведен инструктаж, после чего лицо, выполняющее роль покупателя – «ФИО4», в присутствии представителей общественности был досмотрен со своего добровольного согласия на предмет обнаружения у него денежных средств, алкогольной продукции, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте Российской Федерации. По результатам, таковых у покупателя «Арсена» обнаружено не было. Затем были откопированы денежные средства в сумме 150 рублей, а именно денежные купюры достоинством 50 рублей серии аг № 6456828 и достоинством 100 рублей аТ № 3868410. После чего на предмет исправности и отсутствия посторонних записей был осмотрен и вручен диктофон – аудио записывающее устройство марки «Ritmix», покупателю - Арсену, на диктофоне посторонних записей не было. Предварительно перед вручением диктофона, разъем USB - порта был опечатан бумажной биркой, доступ к памяти диктофона исключен. После чего был осмотрен служебный автомобиль марки «Лада» модели «Приора» г/н «К 278 НК 123 региона». По результатам каждого действия были составлены соответствующие акты, которые подписали участвующие лица. На служебном автомобиле, все участвующие лица прибыли в 

<

адрес>, где около домовладения № 22, служебный автомобиль был припаркован, таким образом, чтобы лицо, выполняющее роль покупателя находилось под постоянным визуальным наблюдением. После остановки автомобиля на диктофон была надиктована запись о начале проведения и диктофон вручен покупателю – Арсену. Покупатель – ФИО4 вышел из автомобиля и направился к домовладению № 22, где проживает ФИО1 Подойдя к домовладению, ФИО4 открыл калитку и пошел по двору к входной двери домовладения, где постучал в окно. Через непродолжительное время из дома к покупателю – Арсену вышла женщина продавец, а именно ФИО1, ФИО4 протянул женщине продавцу – ФИО1 руку и передал ей денежные средства, с которых ранее была снята светокопия. Женщина продавец, а именно ФИО1 забрала переданные покупателем Арсеном денежные средства и зашла в дом. Примерно через минуту ФИО1 вынесла стакан и передала покупателю Арсену, и снова зашла в дом. Покупатель ФИО4 выпил вынесенную продавцом жидкость в стакане и стал ожидать. Через несколько минут ФИО1 снова вышла из своего домовладения и вынесла прозрачную бутылку, объемом 0,5 л. и передала ее покупателю Арсену. После чего покупатель ФИО4 и женщина – продавец ФИО1 начали разговаривать и одновременно курить сигареты. После не продолжительной беседы, которая продолжалась около 10 минут, покупатель ФИО4 направился в сторону выхода со двора домовладения ФИО1, а женщина – продавец зашла в дом. Выйдя со двора домовладения покупатель – ФИО4 направился в сторону автомобиля, из которого в присутствии представителей общественности осуществлял наблюдение. Весь путь от машины до дома ФИО1 и обратно покупатель ФИО4 оставался под наблюдением. Когда ФИО4 сел в автомобиль, то на диктофон была продиктована фраза об окончании проведения проверочной закупки. Целостность диктофона не была нарушена. В служебном автомобиле покупатель ФИО4 добровольно выдал прозрачную пластиковую бутылку емкостью 0,5 л. заполненную прозрачной жидкостью и пояснил, что данную спиртосодержащую продукцию он приобрел у гражданки ФИО1, а само событие передачи указанной спиртосодержащей продукции и денег происходило во дворе домовладения. Также покупатель – ФИО4 пояснил, что на 50 рублей он отдельно приобрел у ФИО1 стакан указанной алкогольной продукции, которую употребил у ФИО1 во дворе домовладения. Пластиковая бутылка емкостью 0,5 л., заполненная прозрачной жидкостью, в присутствии представителей общественности Свидетель №1 была помещена в полимерный пакет № 1, горловина которого была перевязана нитью, доступ к изъятой бутылке был исключен. Концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № 89 Отдела МВД России по Староминскому району», с пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. После чего все участвующие лица в проведении ОРМ «проверочная закупка» прибыли в кабинет отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Староминскому району, где покупатель ФИО4 выдал диктофон, который был прослушан, далее была подготовлена стенограмма аудиозаписи, а аудиозапись перенесена на диск CD-R и помещена в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной запиской, где все участвующие в проведении ОРМ «проверочная закупка» поставили свои подписи. После чего все участвующие в проведении ОРМ «проверочная закупка» были опрошены. По результатам проведенных мероприятий начальником полиции Отдела МВД России по Староминскому району подполковником полиции ФИО11, было вынесено требование о проведении криминалистического исследования предметов и веществ. 12.12.2018 в отделение ЭБ и ПК Отдела МВД России по Староминскому району из ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила справка об исследовании №17/4-262и от 08.12.2018, из которой следовало, что в исследуемой жидкости обнаружены токсические микропримеси. Согласно опросу специалиста токсические микропримеси, обнаруженные в приобретенной спиртосодержащей жидкости представляют опасность для жизни и здоровья потребителей. После получения указанных сведений результаты ОРД, были представлены органу дознания с последующей передачей материалов по подследственности в Ленинградский МСО СУ СК России по Краснодарскому краю.

Из показаний, данные о личности сохранены в тайне, свидетеля ФИО4 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 23.11.2018 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии. Придя к отделу полиции, его встретил сотрудник полиции кавказской внешности. Войдя на территорию отдела полиции, они пошли в сторону одноэтажного здания расположенного слева от входа на территорию. Он и сотрудник полиции вошли в здание, в служебный кабинет, где находилось двое мужчин, и те приглашены для участия в качестве представителей общественности. На вопрос сотрудника полиции о желании добровольно участвовать, они все ответили согласием. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в кабинете ОМВД России по Староминскому району в присутствии двух представителей общественности, сотрудник полиции провел инструктаж, после чего с согласия он был досмотрен на предмет обнаружения денежных средств, спиртосодержащей продукции, аудио-записывающих устройств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте Российской Федерации. По результатам таковых не было. Далее отксерокопированы две денежные купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей. На ксерокопиях он, представители общественности и сотрудник полиции расписались. После чего, данные денежные купюры были вручены ему. Затем был прослушан диктофон на предмет обнаружения посторонних записей, таковых не было, диктофон был опечатан и вручен ему. Далее был осмотрен служебный автомобиль «Лада-Приора» на предмет наличия денежных средств и спиртосодержащей продукции, таковых не обнаружено. Все участники сели в автомобиль «Лада-Приора» и поехали к домовладению по адресу 

<

адрес>. Около указанного адреса автомобиль был остановлен, на диктофон оперуполномоченным Свидетель №1 надиктовал фразу о начале проведения «проверочной закупки». После чего, он вышел из автомобиля и направился в сторону указанного домовладения. Остальные участники находились в служебном автомобиле и осуществляли визуальное наблюдение. Он подошел к домовладению, в котором проживает продавец ФИО1, зайдя во двор, постучал по входной двери дома и позвал последнюю. ФИО1 вышла из своего домовладения, и между ними началась непродолжительная беседа, в ходе которой ФИО4 передал ей денежные средства в сумме 150 рублей, врученных ему сотрудником полиции. ФИО1 взяв денежные средства, направилась за спиртосодержащей продукцией. Через несколько минут ФИО1 вынесла одну полимерную бутылку емкостью 0.5 литра, заполненную прозрачной жидкостью и пластиковый стакан со спиртосодержащей продукцией. После получения указанной бутылки и стакана, он выпил содержимое стакана, где находился разбавленный спирт, также немного поговорив с ФИО1, он направился к служебному автомобилю, а ФИО1 зашла обратно к себе в домовладение. Он сел в автомобиль, на диктофон была надиктована фраза об окончании проверочной закупки, он добровольно выдал одну полимерную бутылку емкостью 0.5 литра, заполненную прозрачной жидкостью, при этом пояснил, что данную спиртосодержащую продукцию он приобрел, в домовладении № по 

<

адрес> у гражданки ФИО1 Бутылка емкостью 0.5 литра, заполненная прозрачной жидкостью, была помещена в полимерный пакет №1, горловина которого была перевязана нитью, доступ к изъятой бутылке исключен. Концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов № 89 ОМВД России по Староминскому району» с пояснительным текстом, где все участники расписались. Далее все участвующие в проведении проверочной закупки прибыли в кабинет ОМВД России по Староминскому району, где он выдал диктофон, который был прослушан, подготовлена стенограмма аудиозаписи, а аудиозапись перенесена на диск CD-R и помещена в пакет № 2, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов № 89 ОМВД России по Староминскому району» с пояснительным текстом, где все расписались.

Из показаний свидетеля ФИО16 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она имеет высшее медицинское образование. Из имеющихся данных в выводах заключения эксперта № 17/4-1081э от 20.02.2019, жидкость в двух стеклянных банках емкостью 0,5 и 1,0 л, представленных на исследование по материалам уголовного дела является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 37,0 об %. Содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5л без этикеток, и дух полимерных бутылок емкостью 5,0 л без этикеток, представленных на исследование по материалам уголовного дела, является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 47,4 об. %. Решение вопроса о соответствии представленной жидкости безопасности для жизни и здоровья потребителей не входит в компетенцию экспертов ЭКЦ МВД. Содержимое банок однородно между собой и неоднородно содержимому бутылок по органолептическим, физико – химическим показателям и микрокомпонентному составу. В результате газохроматографического анализа образцов жидкости из банок в представленных жидкостях обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид – 1,6 мг/дм3, метилацетат – 2,3 мг/дм3, этилацетат – 4,0 мг/дм3, метанол – 0,016 об. %, 2-пропанол – 2,9 мг/дм3, изоаминол – 1,0 мг/дм3. В результате газохроматографического анализа образцов жидкости из бутылок в представленных жидкостях обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид – 2,7 мг/дм3, ацетон – 2,5 мг/дм3, метилацетат – 10,5 мг/дм3, этилацетат – 7,3 мг/дм3, метанол – 0,00113 об. %, 2-бутанол– 0,5 мг/дм3, 1-бутанол– 0,9 мг/дм3, 1-пентанол– 0,8 мг/дм3, гексанол – 6,7 мг/дм3. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» считаются опасными пищевые продукты, находящиеся в обороте без маркировки, не содержащие сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, владелец которых не может подтвердить их происхождение, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью человека. В соответствии с п. 2 Положения «О проведении экспертизы некачественного и опасного продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использование или уничтожение» утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263, некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не имеет документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, а также, которая не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении, которых не имеется такой информации. На основании вышеизложенного, с учетом данных, указанных в выводах заключения эксперта № 17/4-1081э от 20.02.2019, она приходит к выводам, что содержимое полимерных бутылок, представленных на исследование по материалам уголовного дела, представляет непосредственную опасность для жизни или здоровья потребителей, так как в этой жидкости присутствует токсичная микропримесь ацетон, наличие которой в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья, не допускается. Ацетон (массовой концентрацией 2,5 мг/дм3) способен привести к дегидратации, повышении свертываемости крови, нарушениям в функционировании мозга, снижению объема кровообращения, резким перепадам артериального давления. Может привести к недомоганию от ряда недугов, а именно: тошноте (рвоте), обмороку, повышенному артериальному давлению, сердечной аритмии, спутанному сознанию, головокружению, общему недомоганию. Гексанол (согласно заключению эксперта в массовой концентрации 6,7 мг/дм3) оказывает нейротоксическое действие, повреждающее воздействие на легкие, при вдыхании действует как наркотическое вещество, вызывает головокружение, головную боль, вследствие чего оказывает негативное воздействие на состояние здоровья и жизнь организма. В совокупности указанные в заключении эксперта токсичные микропримеси могут оказать токсичное воздействие на печень, вызвать цирроз печени, разрушение почек, мозга, привести к потери зрения (слепоте).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 26.06.2018 года он участвовал в качестве понятого при производстве обыска у ФИО1 по адресу 

<

адрес> №. При обыске была обнаружена спиртосодержащая жидкость, которая вся была изъята. После проведения обыска в указанном домовладении спиртосодержащей жидкости не было, все ёмкости со спиртосодержащей жидкостью были изъяты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 26.06.2018 года он участвовал понятым при производстве обыска у ФИО1 по адресу 

<

адрес> №, где была обнаружена спиртосодержащая жидкость. После обыска в указанном домовладении спиртосодержащей жидкости не было, все ёмкости со спиртосодержащей жидкостью были изъяты. 

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от 13.02.2019г., согласно которого в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, было изъято: 2 полимерные бутылки емкостью 5 литра без этикетки с остатками жидкости с характерным запахом спирта; 3 полимерные канистры емкостью 10 литра с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 %, Этанол &»; 2 стеклянные банки емкостью 0,5 и 1,0 литра, с спиртосодержащей жидкостью темно – коричневого цвета; 

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2019г., согласно которого осмотрена полимерная бутылка емкостью 0,5 литра, без этикетки, приобретенная закупщиком Арсеном, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.11.2018 в отношении ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Данная бутылка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2019г., согласно которого осмотрены подлинники оперативно – служебных документов, полученных сотрудниками ЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а именно: Постановление о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра лица играющего роль покупателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ; акт использования технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра служебного транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; акт по результатам наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи вещества от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма аудио записи проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес>; акт досмотра лица игравшего роль покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра служебного транспортного средства после проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО12; объяснение Свидетель №2; объяснение Арсена; требование о проведении криминалистического исследования от - ДД.ММ.ГГГГ 89/4 – 15741; справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ; Объяснение ФИО16; конверт, в котором находится диск CD-R, с записью проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по адресу 

<

адрес>; Конверт с постановлением о сохранении в тайне сведений о личности № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о рассекречивании результатов ОРМ. Данные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2019г., согласно которого осмотрены две полимерные бутылки емкостью по 5,0 л без этикетки, с остатками жидкости прозрачного цвета, с характерным запахом спирта, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные емкости признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2019г., согласно которого осмотрена полимерная канистра белого цвета, емкостью 10 л, с повреждением в виде трещины дна, с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 %, Этанол &», изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная канистра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2019г., согласно которого осмотрена полимерная канистра белого цвета, емкостью 10 л, с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 %, Этанол &», изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная канистра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства; 

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2019г., согласно которого осмотрена полимерная канистра белого цвета, емкостью 10 л, с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 %, Этанол &», изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная канистра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2019г., согласно которого осмотрены две стеклянные банки, емкостью 1,0 и 0,5 литра, с содержимым вещества коричневого цвета, с характерным запахом спирта, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные банки признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства; 

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2019г., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», в чехле голубого цвета, с которого произведены копии фотоизображений из приложения «Яндекс Поиск» в функции «История поиска» на CD – R диск, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный телефон признан и приобщён в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2019г., согласно которого осмотрена светокопия заключения эксперта № 17/4 – 4166э от 08.06.2018. Данная светокопия признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;

- Справкой об исследовании № 17/4 – 262и от 08.12.2018г., согласно которой специалист пришёл к следующим выводам: 

Содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 л без этикетки, предоставленной на исследование по материалам ОРМ «проверочная закупка» на основании постановления № 333с, является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 47,4 %.

Решить вопрос о соответствии представленной жидкости требованиям ГОСТ не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков, позволяющих отнести жидкость к конкретному виду спиртных напитков.

Решение вопроса о соответствии представленной жидкости требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей не входит в компетенцию экспертов ЭКЦ МВД.

В результате газохроматографического анализа в предоставленной жидкости обнаружены: ацетальдегид – 2,7 мг/дм3, ацетон – 2,5 мг/дм3, метилацетат – 10,5 мг/дм3, этилацетат – 7,3 мг/дм3, метанол – 0,00113 об. %, 2-бутанол– 0,5 мг/дм3, 1-бутанол– 0,9 мг/дм3, 1-пентанол– 0,8 мг/дм3, гексанол – 6,7 мг/дм3;

- Заключением эксперта № 17/4-1081э от 20.02.2019г., согласно которого эксперт пришел к следующим выводам:

Содержимое двух стеклянных банок емкостью 0,5 и 1,0 л, представленных на исследование по материалам уголовного дела № 11902030070000005, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 37,0 об %. 

Содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 л без этикетки и двух полимерных бутылок емкостью 5,0 л без этикеток, представленных на исследование по материалам уголовного дела № 11902030070000005, является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 47,4 %. 

Исследование канистр не проводилось, так как жидкости в них не имеется. 

Решение вопроса о соответствии представленной жидкости требованиям ГОСТ не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков, позволяющих отнести жидкость к конкретному виду спиртных напитков. 

Решение вопроса о соответствии представленной жидкости требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей не входит в компетенцию экспертов ЭКЦ МВД.

Содержимое банок однородно между собой и неоднородно содержимому бутылок по органолептическим, физико – химическим показателям и микрокомпонентному составу. 

Содержимое бутылок однородно между собой и неоднородно содержимому банок по органолептическим, физико – химическим показателям и микрокомпонентному составу.

В результате газохроматографического анализа образцов жидкости из банок в представленных жидкостях обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид – 1,6 мг/дм3, метилацетат – 2,3 мг/дм3, этилацетат – 4,0 мг/дм3, метанол – 0,016 об. %, 2-пропанол – 2,9 мг/дм3, изоаминол – 1,0 мг/дм3.

В результате газохроматографического анализа образцов жидкости из бутылок в представленных жидкостях обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид – 2,7 мг/дм3, ацетон – 2,5 мг/дм3, метилацетат – 10,5 мг/дм3, этилацетат – 7,3 мг/дм3, метанол – 0,00113 об. %, 2-бутанол– 0,5 мг/дм3, 1-бутанол– 0,9 мг/дм3, 1-пентанол– 0,8 мг/дм3, гексанол – 6,7 мг/дм3.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при этом её деяния правильно квалифицировано органами уголовного преследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимая совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 – наличие малолетнего ребёнка. В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой признаёт то, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимой ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести наступивших последствий, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты без изоляции её от общества, а назначение ей наказания в виде ограничения свободы, способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих обстоятельств, таких как наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность второй группы бессрочно в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимой наказание по верхнему пределу санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также выезда за пределы Староминского района Краснодарского края, и установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

три полимерные канистры белого цвета, емкостью по 10 литра каждая с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 %, Этанол &»; две прозрачные бутылки емкостью по 5,0 литра каждая без этикетки, с остатками вещества прозрачного цвета, с характерным запахом спирта; две стеклянные банки емкостью 1,0 и 0,5 литра с содержимом вещества коричневого цвета, с характерным запахом спирта; полимерная бутылка емкостью 0,5 литра, приобретенная закупщиком Арсеном у продавца ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 23.11.2018; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю – уничтожить.

мобильный телефон марки «Nokia», изъятые в ходе производства обыска в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1;

цифровой носитель CD – R диск, на который произведены копии фотоизображений с мобильного телефона ФИО1, марки «Nokia»; подлинники оперативно – служебных документов, полученные сотрудниками отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Староминскому району, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 23.11.2018; светокопия заключения эксперта № 17/4 – 4166э от 08.06.2018, - хранящиеся в материалах дела оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий