К делу № 2а-8886/2024

УИД 23RS0047-01-2024-009288-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 от 01.08.2024 об отказе в объявлении розыска автомобиля 

<

***> 2005 г.в. VIN № г.н. №, принадлежащего должнику ФИО3, признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от 04.09.2018 года в отношении: ФИО3, а именно в допущении нарушения заведения розыскного дела на основании ст. 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» и методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 18 апреля 2014 года И 0014/10, признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения Советского районного суда г. Краснодара по делу №2а-5454/2023 от 07.12.2023 своими подчиненными. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 объявить в розыск автомобиль 

<

***> 2005 г.в. УШ № г.н. №, принадлежащий должнику ФИО3., и передать материалы исполнительного производства в розыскной отдел судебному приставу-исполнителю по розыску. Предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства в рамках своих полномочий в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава- исполнителя, осуществляющего розыск по исполнительным производствам направить в адрес взыскателя, постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО3

В обоснование требований указано, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.09.2018 года в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», возбужденное на основании судебного приказа № от 10.07.2018, выданный органом: Судебный участок № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. 21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в связи с требованиями законодательства. Решением Советского районного суда г. Краснодара по делу №2а-5454/2023 от 07.12.2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска, возложена обязанность на судебного пристава - исполнителя объявить автомобиль должника в розыск, предоставить взыскателю соответствующее постановление. Решение суда должностным лицом не исполняется. 29.07.2024 года посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП истец подал ходатайство с требованием объявить в розыск автомобиль 

<

***> 2005 г.в. VIN № г.н. №, принадлежащий должнику ФИО3, а также вынести постановление о розыскном деле, постановление направить в адрес взыскателя. К данному заявлению истец приложил копию решения Советского районного суда г. Краснодара по делу №2а- 5454/2023 от 07.12.2023. 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, с которым не согласен административный истец в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание не явились:

представитель административного истца - ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» - извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 15.10.2024, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - ОСП по КВО г. Краснодара - извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 04.10.2024, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю - извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 08.10.2024, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО3 - извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 16.10.2024, 

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.09.2018 года в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», возбужденное на основании судебного приказа № от 10.07.2018, выданный органом: Судебный участок № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в связи с требованиями законодательства.

Решением Советского районного суда г. Краснодара по делу №2а-5454/2023 от 07.12.2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска, возложена обязанность на судебного пристава - исполнителя объявить автомобиль должника в розыск, предоставить взыскателю соответствующее постановление.

Решение суда должностным лицом не исполняется.

29.07.2024 года посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП истец подал ходатайство с требованием объявить в розыск автомобиль 

<

***> 2005 г.в. VIN № г.н. №, принадлежащий должнику ФИО3, а также вынести постановление о розыскном деле, постановление направить в адрес взыскателя. К данному заявлению истец приложил копию решения Советского районного суда г. Краснодара по делу №2а- 5454/2023 от 07.12.2023. 

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (п. 6 ст. 65 ФЗ).

В соответствии с письмом ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска" постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: «2.4.1. Поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; 2.4.2. Отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в чч. 1, 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; 2.4.3. Повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены». Таких оснований судом по делу не установлено.

Кроме этого, решением Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2а-5454/2023 от 07.12.2023 удовлетворены административные исковые требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным. Признаны незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в отказе объявления исполнительного розыска автотранспортного средства Должника в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО4, объявить имущество должника легковой автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска гос. номер № в исполнительный розыск, вынести постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника, предоставить взыскателю постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Решение вступило в законную силу, но фактически не приведено в исполнение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований в части признания постановления об отказе в объявлении розыска незаконным.

В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязвает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара допущено бездействие, не соответствующее положениям вышеуказанных норм закона, выразившиеся в допущении нарушения заведения розыскного дела. 

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 от 01.08.2024 об отказе в объявлении розыска автомобиля 

<

***> 2005 г.в. VIN № г.н. №, принадлежащий должнику ФИО3

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от 04.09.2018 года в отношении: ФИО3, а именно в допущении нарушения заведения розыскного дела на основании ст. 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» и методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 18 апреля 2014 года И 0014/10.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения Советского районного суда г. Краснодара по делу №2а-5454/2023 от 07.12.2023 своими подчиненными. 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 объявить в розыск автомобиль 

<

***> 2005 г.в. УШ № г.н. №, принадлежащий должнику ФИО3., и передать материалы исполнительного производства в розыскной отдел судебному приставу-исполнителю по розыску. 

Предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства в рамках своих полномочий в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава- исполнителя, осуществляющего розыск по исполнительным производствам направить в адрес взыскателя, постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО3

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 25 октября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева