2-2267/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 24 октября 2017 года 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Мухтаровой Д.Г., 

при секретаре Барковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ККМ о возложении обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ККМ о возложении обязанностей, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ККМ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» при осуществлении деятельности гостиничного комплекса «Два орла». В ходе проверки установлено, что ответчиком осуществляется деятельность в сфере гостиничных услуг в гостиничном комплексе «Два орла», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В нарушение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» не проведено обследование и категорирование гостиничного комплекса «Два орла». Указанное влечет невозможность определения комплекса антитеррористических мероприятий, необходимых на данном объекте. Не выполняя требования об антитеррористической защищенности указанного гостиничного комплекса ответчик нарушает законное право граждан, проживающих, работающих, а также посещающих данный объект на защиту их жизни, здоровья и имущества. В целях недопущения нарушения прав и интересов граждан, истец просит обязать ответчика индивидуального предпринимателя ККМ произвести обследование и категорирование гостиничного комплекса «Два орла», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ККМ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеются собственноручно написанное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания. Признание иска принято судом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ККМ о возложении обязанностей – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ККМ произвести обследование и категорирование гостиничного комплекса «Два орла», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2017.

Судья: подпись Д.Г. Мухтарова