Дело №1-311/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матвеевой К.А., представившего удостоверение № 2806 и ордер № 181460,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> средним образованием, холостого, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 30 мая 2020 года в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, попросил у ранее незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 8» стоимостью 10000 рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, для осуществления телефонного звонка, заранее зная, что сотовый телефон Потерпевший №1 не вернет, а совершит его хищение и использует в личных целях. И после того как Потерпевший №1, поверив ФИО1 передал ему свой сотовый телефон, последний с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил, принес ему извинения. 

Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с прекращением уголовного дела, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона марки «XiaomiRedmi 8» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № тот ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию коробки от сотового телефона марки «XiaomiRedmi 8» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин