Дело № 12-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИДББ ОМВД РФ по Аксайскому району ФИО2 от 07.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИДББ ОМВД РФ по Аксайскому району ФИО2 от 07.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обжаловал его в суд и указал. Правила дорожного движения он не нарушал, наоборот, водитель автомобиля ВАЗ 212114 ФИО4 по причине гололеда не смог вовремя остановить транспортное средство, в результате чего произошло столкновение. Заявитель указал, в нарушение правил дорожного движения водитель ФИО4 выехал на сторону встречного движения, за которое предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также нарушил п.10.1 ПДД РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2018 года в 09 часов 55 минут на ... в ... ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта 219020, г/н № ..., при выезде с прилагающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21214, г/н № ... под управлением Малеванного Д.А., двигавшегося по главной дороге. Таким образом, ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №№ ... от 07.03.2018г.; постановлением об административном правонарушении от 07.03.2018г.; рапортом по ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аксайскому району от 07.03.2018г.; схемой ДТП от 07.03.2018г.; объяснениями водителей ФИО1 и Малеванного Д.А. от 07.03.2018г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с привлечением к административной ответственности и указании на виновность в ДТП водителя Малеванного Д.А., судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленным административным материалом, сомневаться в объективности которого у судьи оснований не имеется. 

Не принимаются судьей и показания свидетеля ФИО5, так как последний в судебном заседании пояснил, что момент ДТП он видел с расстояния нескольких метров, находясь на повороте на ул. Мира в г. Аксае.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, –

Р Е Ш и л:

Постановление от 7 марта 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: