К делу № 12-106/2025 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

2 октября 2025 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., с участием заявителя, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 28 августа 2025 г. по делу № г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края Леоненко Л. А. от 28 августа 2025 г. по делу № я, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ФИО1 12 июля 2025 г. в 10 час. 15 мин., управляя автомобилем ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ейский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 20 от 28.08.2025 г. изменить, путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф.

Из жалобы заявителя следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся. В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Кроме того, ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлял, что является самозанятым, автомобиль является его единственным источником дохода. Это подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01 апреля 2025 г., в соответствии с п. 1.3 которого транспортное средство передается в аренду ФИО1 в целях оказания услуг по грузоперевозке, а также актом приема-передачи транспортного средства от 02 апреля 2025 г. Это обстоятельство также может быть признано смягчающим административную ответственность на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителем был предоставлены в суд материал, характеризующий его личность, положительная характеристика. Данный материал наравне с обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, должен учитываться при назначении административного наказания. Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о необходимости назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами только при наличии одного отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и материалов, положительно характеризующих его личность. Также судьей не было учтено имущественное положение, как того требует ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировой судья привел в постановлении сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам. В частности, ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дородного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Вместе с тем мировым судьей не было учтено, что его действия были не умышленными, реальный вред или реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, и их имуществу, отсутствовала. Доказательств наличия реального вреда для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения в материалах дела не содержится. Таким образом, с учетом приведенных доводов полагает, что наказание, назначенное ему по делу об административном правонарушении, является несправедливым в силу его чрезмерной суровости, и имеются основания для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами оставит завителя без дохода, поскольку автомобиль является его единственным источником дохода. Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1- 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах своей жалобы. 

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, приведенные по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края Леоненко Л. А. от 28 августа 2025 г. по делу № я, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершенном правонарушении признал, его квалификации не оспаривал и мировым судьей его действия правильно квалифицированы по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами исследованными мировым судьей.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, и является справедливым.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и будет препятствовать ему в осуществлении работы самозанятым являлись предметом оценки мировым судьей, который, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством обоснованно учел, что в течении года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ являющиеся однородными совершенному правонарушению предусмотренному ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Вместе с тем учетом смягчающих наказание обстоятельств мировой судья назначил минимальный срок указанного вида наказания.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ,- 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 28 августа 2025 г. по делу № г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Ейского городского суда Балашов М.Ю.