Дело № 12-197

Судья – Дурягина М.С. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

18 сентября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит судебное постановление отменить. 

Обращает внимание на то, что во время его задержания находился в подавленном состоянии. 

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно статье 13 указанного Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации. 

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года в 18 часов 20 минут нарядом ППС возле ... был выявлен находящийся в общественном месте в состоянии опьянения (шаткая походка, на лице покраснение, речь неразборчива, резкий запах алкоголя) не имевший при себе документов, как впоследствии было установлено гражданин ФИО1, который в 18 часов 30 минут доставлен в ОП-3 УМВД России по Мурманской области по адресу: .... 

Находясь в помещении ОП-3 УМВД России по Мурманской области ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, толкал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал противоправное поведение. Для пресечения оказываемого неповиновения на основании статей 19, 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства «наручники». 

Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2017 года *; рапортом сотрудников полиции ОБ ППсП; объяснениями от 17.07.2017 ***.; протоколом об административном задержании от 17.07.2017, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного 17.07.2017 в отношении ФИО1, и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к доказательствам.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи и на законность вынесенного постановления не влияют. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

При этом в качестве доказательств совершения ФИО1 инкриминированного административного правонарушения судьей районного суда правомерно приняты рапорт сотрудников полиции ОБ ППсП *** и их письменные объяснения от 17.07.2017 (л.д.2-4). 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в данных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Указанные документы оценены судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются объяснением Ю.М.Г. (л.д.5)

Кроме того судьей районного суда также принято во внимание объяснение ФИО1, согласно которому последний не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и что с сотрудниками полиции у него произошел конфликт, в ходе которого он ругался и выражался грубой нецензурной бранью, что было потом, он не помнит (л.д.9). 

В связи с вышеизложенным вывод судьи районного суда о том, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также препятствовал выполнению ими своих служебных безопасностей является обоснованным.

Законность предъявленного сотрудником полиции ФИО1 требования о прекращении противоправных действий в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, но под сомнение его законность и обоснованность не ставят.

Мнение ФИО1 об отсутствие его вины в совершении административного правонарушения является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела. 

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств по делу, правовых оснований для которой не имеется, на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность выводов судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влияют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и личности виновного, и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица