Дело № 2-1151/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 августа 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при помощнике судьи Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор займа № (первоначальный №), в соответствии с которым последнему предоставлены заемные денежные средства в сумме 400000 руб.. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, допустил образование задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55376,16 руб. В результате заключения договора цессии №-ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «АйДи Коллект». Истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по договору в размере 55376,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861,28 руб. 

Истец ООО «АйДи Коллект» просил о рассмотрении дела без участия представителя, оставляя на усмотрение суда вопрос о пропуске срока исковой давности, заявленном ответчиком.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, указал, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и денежных средств в рамках данного договора не получал. Ранее имел кредитные обязательства перед ОАО «Банк Москвы» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду образования задолженности, судебным решением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность взыскана с возбуждением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и полным ее погашением в порядке принудительного исполнения исполнительного документа. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 38).

Привлеченный в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определен сторонами в виде ежемесячных платежей (График платежей на л.д. 15), размер которых согласно п. 4.1.4 договора установлен в сумме 11750 руб., подлежащие уплате не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. (п. 4.1.6).

При несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 4.1.4, 4.1.5 договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 руб. либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанную по курсу банка на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности (п. 5.1).

Право уступки Банком третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено п. 7.3.1 договора.

Исполнение Договора со стороны Банка и предоставление кредита в сумме 400000 руб. подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга, в порядке рассмотрения которого между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае невыполнения условий погашения задолженности, предусмотренных дополнительным соглашением, срочная задолженность, не погашенная в установленные сроки, признается просроченной задолженностью (л.д. 10-11).С

С заемщиком заключено дополнительное соглашение, установлен график платежей по ДД.ММ.ГГГГ (д.д. 15).

Последний платеж по договора должником произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. (л.д. 62). В связи с просрочкой, Банк обратился о взыскании задолженности. Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворен частично, взыскана задолженность в размере 107 820,82 руб..

Истец предъявляет требования, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55376,16 руб.

Кредитная задолженность по договору № (первоначальный №) в сумме 55376,16 руб. передана Банком ВТБ (ПАО), как правопреемником ОАО «Банк Москвы» с 2018г. в связи с реорганизацией последнего путем присоединения, в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору цессии №-ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,23-24). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик извещен о переуступке прав кредитора (л.д. 4 оборот).

Обращаясь в судебном порядке за взысканием суммы процентов по кредиту, размер которых не изменился с даты перехода права (требования), истец, как правопреемник первоначального кредитора, просит взыскать имеющуюся задолженность.

Суд находит обоснованными возражения ФИО1 об отсутствии задолженности по кредитному договору № и исходит из представленных в дело письменных доказательств.

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворен частично, с взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 820,82 руб., в том числе 93 505,07 руб. основной долг, 9315,75 руб. проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. неустойка, а также возврат госпошлины 3 356,42 руб., всего 111 177,24 руб. В остальной части иска отказано (л.д. 62-63).

На основании исполнительного листа № ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное фактическим исполнением требований исполнительного документа. Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, задолженность погашена должником в полном объеме платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

Таким образом, погашение ответчиком задолженность по кредитному договору № в полном объеме в 2016г. установлено судом.

Сведений о наличии задолженности по кредитному договору №, образовавшейся после принятия судебного решения в 2010г. и фактического его принудительного исполнения в 2016г. на дату заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ), равно как и доказательств заключения заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому передана истцу по договору цессии, не имеется. 

Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получение кредитных средств ответчиком не признано, истцом и третьим лицом документально не подтверждено. Фактически приложены договор и дополнительное соглашение к договору № от 28.04.2006

С учетом изложенного, суд приходит к мнению об ошибочности указания в в исковом заявлении истцом номера и даты кредитного договора, задолженность по которому предъявлена в рассматриваемом споре.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из положений ст. 195 ГК РФ, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Разрешая требования иска по тем доказательствам, которые представлены истцом в материалы дела, суд исходит из тех обстоятельств, что последний платеж по кредиту № после реструктуризации долга подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (график платежей на л.д. 15). Кредитная задолженность досрочно взыскана по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ, погашена заемщиком полностью в 2016г. Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в силу ст. 196 ГК РФ, истек в 2019г. 

Начисление кредитором процентов по кредиту за пределами срока исковой давности не влечет возникновение у заемщика обязанности по их возмещению в силу закона.

Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 376 руб. 16 коп., расходов по госпошлине в размере 1 861 руб. 28 коп. - отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края. 

Судья:подпись А.А.Грибанова

Мотивированное решение составлено 23.08.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1151 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-001244-62

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края