Судья Амиров А.Э. 

Дело № 10-50/2025 (1-04/2025)

УИД 16MS0035-01-2024-003372-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 16 июня 2025 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова Б.М.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Харитонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Харитонова А.А., осужденного ФИО2, а также по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Цеханович Л.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2025 года, которым

ФИО1, 8 ---, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ... судимый

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от --.--.---- г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден --.--.---- г. по отбытию наказания,

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; произведен зачет в срок отбытия наказания частично отбытого наказания с --.--.---- г. по --.--.---- г.; приговором разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств, удовлетворены требования гражданского истца ООО «Корд», прекращено производство по гражданскому иску ООО «Спортмастер» к ФИО2 

Заслушав доводы сторон, выступление прокурора поддержавшего апелляционное представление и не согласившегося с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, выступление адвоката и осужденного, поддержавших апелляционные жалобы и не согласившихся с апелляционным представлением, суд 

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором ФИО2 признан виновным в --- хищении очков «Ray Ban» стоимостью 3 553 рубля 67 копеек из торгового зала магазина «Корд Оптика», расположенного по адресу: ... .... Преступление совершено --.--.---- г. с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут.

Кроме того, ФИО2 признан виновным в --- хищении мужской куртки «NK WR SF Midweight Puffer» из магазина «Спортмастер» по адресу: ... ...стоимостью 26 799 рублей. Данное преступление совершено --.--.---- г. с 20 часов 34 минут до 20 часов 57 минут.

Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск ООО «Корд» поддержал, пояснил, что ущерб ООО «Спортмастер» возмещен полностью. 

Представителями потерпевших юридических лиц приговор не обжаловался.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО2 – Харитонов А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. По мнению адвоката, суд первой инстанции безосновательно не применил положения ст. 64 УК РФ, так как ФИО2 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб ООО «Спортмастер», намерен полностью возместить ущерб ООО «Корд» (том № 2, л.д. 158).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 также не оспаривает квалификацию содеянного, но считает, что приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, просит назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, так как судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства кроме ребенка на иждивении у него также есть младший брат и мама, имеющая проблемы со здоровьем, которые нуждаются в уходе. Указывает о том, что был фактически задержан --.--.---- г., что подтверждается справкой ОП №-- «Вишневский» о доставлении его в отдел полиции и справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., в которой указана дата фактического задержания – --.--.---- г., с этого дня, по его мнению, должен исчисляться срок наказания (том №--, л.д. 180, 191, том №--, л.д. 3-5).

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... ... Цеханович Л.Р., не оспаривая квалификацию действий осужденного и меру назначенного наказания, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание о зачете в срок лишения свободы срока наказания отбытого по приговору от --.--.---- г. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также уточнить вводную часть приговора указанием срока неотбытой части наказания по приговору от --.--.---- г., так как окончательное наказание назначено с применением положений ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по данному приговору. Зачет отбытого срока наказания является ошибочным и подлежит исключению (то №--, л.д. 172-173).

Государственный обвинитель Султанов Б.М. в суде поддержал апелляционное представление, уточнил, что в представлении имеется неточность, вместо приговора мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан указан приговор Приволжского районного суда г. Казани, что является ошибочным. В остальном апелляционное представление поддержал, с апелляционными жалобами адвоката и осужденного не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Харитонов А.А. в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали, просили удовлетворить, сославшись на содержащиеся в них доводы, с апелляционным представлением не согласились в части исключения зачета частично отбытого наказания.

Представители потерпевших организаций ООО «Корд» ФИО8 и ООО «Спортмастер» ФИО9, будучи извещенным дате и времени рассмотрения уголовного дела по апелляционным жалобам и представлению, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО2 не оспаривается и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО2, представителей потерпевших организаций ООО «Корд» ФИО8 и ООО «Спортмастер» ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, заявлениями представителей потерпевших организаций, справкой об ущербе, протоколами осмотров мест происшествия и осмотра документов, а также иными письменными доказательствами.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного ФИО2 по каждому из двух преступлений квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть --- хищение чужого имущества, по каждому из двух преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, состоит в семейных отношениях, состоит на учете у врача-нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, данные обстоятельства учтены судом первой инстанции и нашли свое отражение в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его родных. Кроме того по второму преступлению в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, так как ФИО2 не представил органам дознания информацию о совершенных с его участием преступлениях, ранее им не известную. Чистосердечные признания ФИО2 и признание вины учтены судом в качестве иных смягчающих обстоятельств

Таким образом, вопреки доводам по апелляционным жалобам осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что все смягчающие обстоятельства, заслуживающие внимания, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированны и обоснованы.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Положения ст. 64 УК РФ не применены в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Перечисленные осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах обстоятельства таковыми не являются. 

С приведением соответствующих мотивов суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., условное осуждение по которому отменено на основании постановления Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Место отбывания наказания исправительная колония строгого режима судом определено верно.

Гражданский иск ООО «Корд» на сумму 3 553 рубля 67 копеек рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено. Этим постановлением в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления постановления в законную силу. Согласно ответу на запрос из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ... от --.--.---- г., ФИО2 содержится в следственном изоляторе с --.--.---- г. (том №--, л.д. 135), однако на момент принятия решения в деле отсутствовали сведения о фактическом задержании ФИО2 Вместе с тем осужденным с дополнением к апелляционной жалобе представлены сведения, подтверждающие, что его задержание произведено --.--.---- г., а не --.--.---- г., в справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ... также указано, что дата фактического задержания исчисляется именно с --.--.---- г. (том №--, л.д. 4, 5). 

Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного в части необходимости указания во вводной части приговора размера неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., который составлял 2 месяца 12 дней, поскольку в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе, о неотбытой части наказания. Расчет неотбытой части наказания произведен исходя из общего срока наказания (8 месяцев) за вычетом времени, проведенного под стражей после отмены условного осуждения с момента фактического задержания, то есть с --.--.---- г.. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правовую оценку, а также на назначение окончательного наказания, так как зачет этого периода уже был произведен постановлением от --.--.---- г..

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в части применения положений ст. 70 УК РФ, так как в целях надлежащего исполнения приговора необходимо указание о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. (с учетом постановления Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г.), а не по постановлению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Доводы осужденного о необходимости зачета времени содержания под стражей в срок окончательного наказания не подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора срок содержания под стражей ФИО2 уже был зачтен постановлением от --.--.---- г.. Повторный зачет в рамках ст. 70 УК РФ недопустим, так как противоречит принципу однократности учета одного и того же периода в срок отбывания наказания. На дату вынесения обжалуемого приговора время содержания ФИО2 под стражей по приговору от --.--.---- г. уже было зачтено и считалось отбытым.

Учитывая, что окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, суд находит апелляционное представление обоснованным. В связи с этим указание о зачете подлежит исключению из резолютивной части приговора, поскольку повторный зачет не допускается.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО1 изменить. 

В вводной части указать, что срок неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. составлял 2 месяца 12 дней.

Уточнить резолютивную часть приговора в части применения положений ст. 70 УК РФ указанием о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. (с учетом постановления Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г.).

В резолютивной части исключить указание о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания частично отбытого им наказания по постановлению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора ... ... Цеханович Л.Р. удовлетворить, апелляционные жалобы защитника-адвоката Харитонова А.А. и осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ... ... через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: