Мировой судья Хмара Л.А. Дело №12-16/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П., 

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 31 марта 2017 года, вынесенное в отношении директора обособленного подразделения акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 31 марта 2017 года ФИО1, как директор обособленного подразделения акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 февраля 2017 года, сроком действия по 31 января 2018 года, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях генерального директора акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар» (далее – АО «Торговый дом «Русский гектар») состава правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела не явился.

Представитель ФИО1 - ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ходатайствуя о приобщении к материалам дела ряда документов в обоснование доводов жалобы, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1, как руководителя обособленного подразделения акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области при осуществлении контроля за своевременностью предоставления налоговых деклараций и сведений/расчетов было установлено, что ФИО1, являясь директором ОП АО «Торговый дом «Русский гектар», несвоевременно предоставил в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 9 месяцев 2016 года за обособленное подразделение с КПП №. По сроку предоставления 31 октября 2016 года, фактически расчет был представлен в налоговый орган по ТКС 24 января 2017 года. 

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ мировым судьей положен протокол об административном правонарушении № 21979 от 20 февраля 2017 года, сведения о доходах физических лиц за 9 месяцев 2016 года на отчетную дату 31 октября 2016 года, уведомление о постановке на учет АО «Торговый дом «Русский гектар» в налоговом органе (л.д. 3-4, 9, 10). Отклонив представленную в материалы дела выписку из штатного расписания АО «Торговый дом «Русский гектар» о наличии должности главного бухгалтера с 01 февраля 2017 года, мировой судья признала субъектом правонарушения директора ФИО1, виновные действия которого, выразились в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. 

Данные выводы мирового судьи не учитывают следующее.

При рассмотрении данного дела представителем ФИО2, действующей в интересах ФИО1, неоднократно приводились доводы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом вменяемого административного правонарушения, штатным расписанием АО «Торговый дом «Русский гектар» предусмотрена должность главного бухгалтера, ответственного за предоставление отчетов (л.д. 20-24, 43-оборот), однако данное обстоятельство было оставлено мировым судьей без должного внимания.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица (Примечание).

Примечанием к ст. 15.3 КоАП РФ определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса. 

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно представленного суду штатного расписания, генеральным директором АО «Торговый дом «Русский гектар» ФИО1 с 01 сентября 2015 года утвержден штат в количестве 64 человек, в том числе в Обществе утверждена должность финансового директора, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, руководителя группы по ведению бухгалтерского и налогового учета (л.д. 79-80). Приказом № 53-п от 05 октября 2015 года, ФИО6 принята на должность главного бухгалтера АО «Торговый дом «Русский гектар» (л.д. 81). Должностная инструкция главного бухгалтера общества, копия которой представлена в материалы дела, к обязанностям главного бухгалтера, в том числе, относит составление бухгалтерской (финансовой) отчетности (пункт 3.1.1), ведение налогового учета и составление налоговой отчетности, налоговое планирование (пункт 3.1.2). Согласно пункту 5.1.1 названной должностной инструкции главный бухгалтер несет ответственность, в числе прочего, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (л.д. 82-84).

Для представления интересов АО «Торговый дом «Русский гектар» в органах ФНС РФ, в том числе подписания, предоставления налоговой декларации, другой отчетности, подписания документов по консолидации учета по обособленным подразделениям, генеральным директором ФИО1, была выдана доверенность № 2 от 18 августа 2015 года (сроком действия до 14 августа 2018 года) уполномоченному представителю – ФИО7, с оформлением электронно-цифровой подписи, о чем получен сертификат ключа проверки электронной подписи. Впоследствии (л.д. 87, 88). 08 августа 2016 года аналогичная доверенность № 1157/16, с оформлением электронно-цифровой подписи была выдана генеральным директором ФИО8 с отметкой о принятии ИФНС России по Ленинскому району 16 августа 2016 года (л.д. 97, 90).

29 февраля 2016 года уполномоченным представителем АО «Торговый дом «Русский гектар» ФИО7, в налоговый орган было направлено сообщение о создании обособленного подразделения по адресу: 413088, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поставленное на учет 01 февраля 2016 года (л.д. 9, 85-86).

Кроме того, как первично представленный в налоговый орган 31 октября 2016 года по ТКС расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 9 месяцев 2016 года за обособленное подразделение с КПП № (л.д. 30-31), так и уточненный - 24 января 2017 года (л.д. 35-36, 40-41, 38,39), были подписаны и представлены не генеральным директором АО «Торговый дом «Русский гектар», а уполномоченным им лицом – ФИО8, приняты налоговым органом, впоследствии отказавшим решением № 137 от 31 марта 2017 года в привлечении АО «Торговый дом «Русский гектар» к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 63-65).

Таким образом, при рассмотрении данного дела, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, мировым судьей вопрос о том, является ли генеральный директор АО «Торговый дом «Русский гектар» ФИО1 надлежащим субъектом административной ответственности, должным образом не исследовался, наличие или отсутствие в организации должности главного бухгалтера, ответственного за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности в период вменяемого правонарушения, а также лица, назначенного на эту должность, не устанавливалось. При этом, доказательств того, что генеральным директором АО «Торговый дом «Русский гектар» были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в обжалуемом судебном акте не приведено.

Вместе с тем, исходя из представленных суду доказательств, на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Торговый дом «Русский гектар» ФИО1 за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, налоговый орган располагал информацией о наличии в АО «Торговый дом «Русский гектар» уполномоченного лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, что не было учтено мировым судьей ни при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (ст. 29.1 КоАП РФ), ни при его рассмотрении (ст. 29.7 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 31 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 31 марта 2017 года вынесенное в отношении директора АО «Торговый дом «Русский гектар» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья М.П. Мурго