Дело № 2-1765/2024

УИД:75RS0025-01-2024-002572-78

Категория: 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 декабря 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район», ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности нажилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

12.02.1988 по договору купли-продажи истец приобрел жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. Договор был составлен в письменной форме, и зарегистрирован в администрации сельсовета. Однако в БТИ договор купли-продажи истец своевременно не зарегистрирован, поэтому в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный жилой дом.Просит суд признать действительным договор от 12.02.1988 и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены администрация городского поселения «Новокручининское», ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление. 

Ответчик администрация городского поселения «Новокручининское», администрация муниципального района «Читинский район» извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как усматривается из договора купли-продажи от 12.02.1988, истец купил у ФИО5 домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, сарая, навеса, уборной, навеса по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 15,7 кв.м., земельный участок 1200 кв.м. 

11 февраля 1988 года настоящий договор удостоверен секретарем Новокручининского поселкового Совета народных депутатов. 

Постановлением администрации городского поселения «Новокручининское» от 19.03.2024 объекту недвижимости (жилому дому) присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно представленной в материалы дела исторической справки администрации гп «Новокручининское» п.Новая и станция ФИО6 переименованы в пгт.Новокручининский. 

Уведомлением Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 09.04.2024 ФИО1 возращено заявление о регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности на здание 

<

адрес> в виду отсутствия документа, подтверждающего возникшее право (до 31.01.1998), зарегистрированный в установленном порядке в момент его совершения. 

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в отношении спорного объекта недвижимости имеются сведения о принадлежности его ФИО5 на основании Договора от 05.02.1986. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла 16.10.2018., с ее смертью открылось наследственное дело, из материалов которого следует, что наследникам ФИО2, ФИО7 выдано свидетельство оправе на наследство по закону, свидетельство на наследство по завещанию. В состав наследственного имущества спорный жилой дом не входил. 

Из справки администрации гп «Новокручининское» следует, что по адресу: 

<

адрес> согласно домовой книги зарегистрированы: ФИО1 с 19.01.1988, М. с 11.10.1994, М. с 07.02.1992, М.. с 25.12.2014. ФИО5 была зарегистрирована с 22.10.1979 по день смерти 16.10.2018 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что спорный объект недвижимости был приобретен в 1985 году, однако оформлен был по документам на ФИО5, 1988 году между ними был заключен договор купли-продажи дома. В БТИ договор не регистрировал. После смерти ФИО5 в наследство вступили сестра ФИО3, племянник ФИО7 Истец несет бремя по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение суду представлены расчетная книжка по оплате за электроэнергию, платежные извещения по уплате налога. 

В судебном заседании была допрошена свидетель С.., которая пояснила, что истец проживает в доме по адресу: 

<

адрес> момента приобретения, то есть с 80 – х годов, проживает с семьей, несет бремя по его содержанию. 

Кроме того ст. 135 ГК РСФСР закрепляла, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 239 ГК РСФСР предусматривала, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Более того, в силу ч. 3 ст. 239 ГК РСФСР несоблюдение правил настоящей статьи о форме сделки влекло недействительность договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ГК РСФСР, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Определении, сделка, требующая нотариального удостоверения, но не оформленная надлежащим образом, может быть признана судом состоявшейся, при условии доказанности самого факта заключения договора. Последнее же обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами.

Согласно Постановления Совета Министров РСФСР от 21.04.1989№ 134, действовавшего на момент покупки истцом спорного жилого дома, договор купли - продажи должен был быть представлен покупателем в бюро технической инвентаризации для регистрации и получения регистрационного удостоверения на право собственности. 

Аналогичное положение содержит и заключенный сторонами договор, согласно которого право настоящий договор подлежит регистрации в БТИ. 

Истец договор купли-продажи в бюро технической инвентаризации не представил и право собственности на дом в установленном порядке не зарегистрировал. 

Между тем, договором, заключенным между истцом и ответчиком, определен адрес подлежащего передаче имущества, его характеристики, в том числе общая и жилая площадь, количество и назначение помещений жилого дома, его продажная стоимость. Договор между сторонами заключен в письменной форме, подписан сторонами. Стороны по договору исполнили свои обязательства, поэтому в настоящее время, применительно к вышеизложенным нормам имеются основания считать сделку купли-продажи данного жилого дома действительной. 

Кроме того, ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 ознакомлена, суду сообщил, что с требованиями согласна и против удовлетворения иска не возражает. 

Поскольку сделка купли-продажи спорного дома состоялась и действительна, обязательства по сделке сторонами выполнены, суд признает право собственности на дом за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать договор от 12.02.1988, сторонами которого являлись ФИО5 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, действительным.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024