Уголовное дело № 1-159/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 ноября 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р. 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, 

его защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 345

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 13.03.2012 года Енисейским районным судом по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком2 года, с продлением его постановлением этого же суда от 01.08.2012 года до 2 лет 1 месяца;

2) 21.05.2012 года Енисейским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с продлением его постановлением этого же суда от 01.08.2012 года до 2 лет 1 месяца;

3) 08.08.2013 года Енисейским районным судом по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединены приговоры от 13.03.2012 года, 21.05.2012 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 22.01.2016 года по отбытии срока; 

4) 08.09.2016 года мировым судьей судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

5) 12.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края по ст.264.1, ст.264.1, ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с назначением дополнительного наказания в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с дополнительным наказанием по приговору от 08.09.2016 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 11.07.2017 года составила 2 года 2 месяца 13 дней;

6) 02.05.2017 года Казачинским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7) 12.05.2017 года мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе по ст. 264.1 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, не отбыто дополнительное наказание 2 года 6 месяцев 12 дней, 

8) 11.07.2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ ( отменено условное осуждение по приговору суда от 08.09.2016 года, 12.01.2017 года), в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание определено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

9) 13.09.2017 года Лесосибирским городским судом по п.»в» ч.2 ст, 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ ( отменено условное осуждение по приговорам от 12.01.2017, 02.05.2017 года,12.05.2017 года ), ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

10) 04.10.2017 года мировым судьей судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда от 17.11.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание назначенное приговором суда от 13.09.2017 года) окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленные преступления, связанные с хищением чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2017 года в дневное время ФИО1 находился возле сараев, расположенных напротив 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанных сараев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 апреля 2017 года, примерно в 1 час, пришел к сараям, расположенным напротив 

<

адрес> где действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, незаконно, путем взлома навесного замка на входной двери, проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2, две алюминиевые фляги стоимостью 1500 рублей каждая. С похищенными алюминиевыми флягами ФИО1 скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме этого, 24 апреля 2017 года, примерно в 2 часа, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка на входной двери, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, незаконно проник в помещение погреба, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, где действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, тайно похитил принадлежащие ФИО3, 120 кг. картофеля сорта «Алина» стоимостью 30 рублей за 1 кг. и 10 кг. моркови стоимостью 40 рублей за 1 кг. С похищенными картофелем и морковью ФИО1 скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

По факту совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2 показал, что 23.04.2017 года в дневное время возник умысел на хищение имущества из сараев расположенных во дворе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, при помощи металлического предмета, сорвал навесной замок на входной двери сарая, расположенного на втором этаже блока сараев во дворе 

<

адрес>, в котором нашел две алюминиевые фляги, которые похитил и в последующем сдал в пункт приема лома по 

<

адрес>. Вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению. В совершенном преступлении раскаивается.

По факту совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО3, показал, что 24.04.2017 г. в ночное время, примерно в 2 часа, при помощи металлического предмета, сорвал навесной замок на входной двери погреба расположенный во дворе 

<

адрес>, после чего сорвал навесные замки на дверях в помещениях погреба, в одном из которых обнаружил картофель примерно 10-12 ведер и морковь примерно 1 ведро, сложил их в мешки и вынес из погреба и в последствии продал. В совершенном преступлении раскаивается. (том № л.д.71-72, 163-164, 196-198)

Наряду с признанием подсудимым вины в инкриминируемых преступлениях, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами, в том числе, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2:

- Показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов обнаружила взлом двери в сарай и пропажу двух алюминиевых фляг емкостью 38 литров, которые оценивает по 1500 рублей. (том № л.д. 124-126)

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 (том № л.д. 150-152)

- Показаниями свидетеляСвидетель №6, который показал, что 24 апреля 2017 года, в дневное время, он находился на участке его отца, расположенном по 

<

адрес>, на котором осуществляется приемка цветного лома у населения. К участку подъехал незнакомый парень на автомобиле марки ВАЗ 2107 синего цвета, при этом его передняя часть(капот, крылья) была темного цвета, не окрашена и предложил приобрести на лом две алюминиевые фляги и алюминиевую трубу, которые он приобрел у него фляги за 500 рублей, трубу от антенны за 100 рублей. (том № л.д. 154 )

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на против 

<

адрес>, расположено двухэтажное кирпичное здание, в котором расположены сараи. В ходе осмотра сарая, расположенного на втором этаже справа, третьим по счету, установлено, что входная дверь в сарай оборудована навесным замком, на обвязке двери обнаружен след орудия взлома, который изъят путем фотографирования. Вокруг сарая и по его периметру обнаружены и изъяты путем фотографирования следы транспортного средства. (том № л.д. 77-88)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности с находящимся на нем автомобилем ВАЗ 2107 синего цвета имеющий государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра данный автомобиль изъят, ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 170-175, 176)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которой ФИО1 указал на двухэтажное кирпичное здание, в котором расположены сараи, расположенное у 

<

адрес>, как на место совершения им хищения двух алюминиевых фляг. (том № л.д. 165-169)

- справкой о стоимости алюминиевой фляги, согласно которой стоимость одной алюминиевой фляги с учетом износа, по состоянию на апрель 2017 г. может составлять 1500 рублей. (том 1 л.д. 143)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им хищении из сарая, расположенного в 2-х этажном строении, во дворе 

<

адрес>, двух алюминиевых фляг, которые сдал по 

<

адрес>. (том № л.д. 159)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3:

- Показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что за домом по 

<

адрес> имеет погреб в насыпном подвале. ДД.ММ.ГГГГ от знакомого Свидетель №2 узнал, что кто-то проник в погреб. Осмотрев погреб, обнаружил пропажу 120 кг картофеля, который оценивает по 30 рублей за 1 кг и 10 кг моркови, которую оценивает по 40 рублей за кг. Хищением картофеля и моркови ему причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей. (том № л.д. 41-42, 43-44)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными с показаниями потерпевшего ФИО3 (том № л.д. 57-58)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что за домом по 

<

адрес> в собственности имеет погреб в насыпном подвале. ДД.ММ.ГГГГ пришел в погреб и обнаружил взлом трех секций, в том числе секции принадлежащей ему, Свидетель №3 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО3, которому сообщил о взломе погреба. (том № л.д. 59-60)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 61-62)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнала о том, что кто-то проник в погреб расположенный за домом по 

<

адрес>. (том № л.д. 64-65 )

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, расположена насыпь в котором имеется погреб. Входная дверь в подвал запирающих устройств не имеет. Перед входной дверью в подвал обнаружены и изъяты путем фотографирования следы транспортного средства. В ходе осмотра погреба установлено, что в его помещении имеются секции, у каждой секции имеются входные двери. Входная дверь последней секции расположенной по коридору подвала слева имеет запирающее устройство в виде металлических пробоев, на внешней поверхности двери и на ее торце обнаружены следы орудия взлома, которые изъяты путем фотографирования. (том № л.д. 12-21)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности с находящимся на нем автомобилем ВАЗ 2107 синего цвета имеющий государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра данный автомобиль изъят, ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 170-175, 176)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которой ФИО1 указал на холм расположенный у 

<

адрес>, в котором расположен погреб из которого он похитил картофель и морковь. (том № л.д. 165-169 )

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной руководителем рынка «Енисейские торговые ряды», согласно которой стоимость 1 кг. картофеля сорта «Алина» составляет 30 рублей, стоимость 1 кг. моркови составляет 40 рублей. (том № л.д. 52)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им хищении из погреба, расположенного у 

<

адрес>, 2 мешков картофеля и 1 ведра моркови, которые продал по 

<

адрес>. (том № л.д. 66)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступлений, инкриминируемых подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия: 

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО3, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников не поступило, соседями по месту жительства положительно (том №2 л.д. 203, 204). Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (том № л.д.50-51), ДД.ММ.ГГГГ получит травму 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, источника дохода не имеет, женат, детей на иждивении не имеет, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления то, что подсудимый совершил преступления, отнесенные законодателем к разряду средней тяжести в период условного осуждения, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, но без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что приговорами Енисейского районного суда Красноярского края от 11.07.2017 года, Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.09.2017 отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 08.09.2016 года и 12.01.2017 года, Казачинского райнного суда Красноярского края от 2.05.2017 года, мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 12.05.2017 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями назначенными по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 11.07.2017 года и мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04.10.2017 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьей ему инкриминируемых, с применением ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшей ФИО2 в размере 3000 рублей и потерпевшим ФИО3 в размере 4000 рублей, признание подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № находящийся у обвиняемого ФИО1, суд полагает возможным оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Бисерова О.А. в сумме 6885 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в связи с имущественной несостоятельностью, а так же учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 1 (один ) год 10месяцев ;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – на 1 (один ) год 10месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенными приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года и мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04.10.2017 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей зачтенные по приговорам от 11.07.2017 года и 4.10.2017 года с 14 июня 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> пользу ФИО2 

<

данные изъяты> 3 000 рублей (три тысячи).

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> пользу ФИО3 

<

данные изъяты> 4 000 рублей (четыре тысячи).

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № оставить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Бисерова О.А. в сумме 6885 рублей отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко