Дело №а-723/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

представителя административного истца ФИО1,

административного истца ФИО2,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Заинскому РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Заинскому РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ и с требованием обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ определить задолженность плательщика алиментов ФИО5 по Решению Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Заинским РОСП УФССП России по РТ было принято заявление с оригиналом исполнительного листа серии ВС № о возбуждении исполнительного производства. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист Заинского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 алименты на содержание ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 заработка и других доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП взыскание по вышеуказанному исполнительному листу производится не в полном объёме. 

При этом, по мнению административного истца судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению названного выше исполнительного листа, не предпринимает. Более того, на заявления взыскателя и обращения не предоставляет никаких ответов, также не предоставляет коми документов по исполнительному листу и не дает ознакомиться с делом об исполнительном производстве, взыскатель даже не имеет информации о заработной плате ФИО5 и не знает размер задолженности по алиментам, так как приставы не дают взыскателю расчет задолженности по алиментам, хотя взыскатель неоднократно к ним обращалась. Также взыскатель не знает где находится исполнительный лист у судебного пристава или в бухгалтерии организации где работает ФИО5

Административным истцом были написаны заявления в РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ все заявления оставлены без ответа. При этом взыскателю не предоставляют информацию по вышеуказанному исполнительному производству, не дают расчет задолженности по алиментам и т.д. В добровольном порядке должник ФИО5 требования по исполнительному листу Заинского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнять не желает. По мнению взыскателя судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП по существу, совершает лишь формальные действия в рамках исполнительного производства и эти действия осуществляет только после настойчивых действий взыскателя. 

Определением суда в качестве административных ответчиков по данному административному делу привлечены судебный пристав-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО5

Административный истец ФИО2, и представитель ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просили признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявления ФИО2 написанных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично прекращено производство по делу в части искового требования административного истца об обязании судебного пристава исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ определить задолженность плательщика алиментов ФИО5 по решению Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО6 в размере 1/6 заработка и других доходов и выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с отказом в этой части от исковых требований к ответчикам.

Административный истец ФИО2, и её представитель ФИО1, в судебном заседании уточенные исковых требования поддержали просили иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что заявления ФИО2 написанные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены судебным-приставом исполнителем не своевременно и ответы на них поступили за истечением установленных законом сроков на их рассмотрение.

Представители административных ответчиков Заинского РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, а также судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в суд явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала и суду пояснила, что возбуждено исполнительное производство по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу административного истца ФИО2 ФИО3 полагает, что при ответе на обращение административного истца ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель при ответе на них должна была руководствоваться положениями ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Поэтому срок ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. 

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО5 в суд явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из материалов дела, срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В соответствии с нормами пунктов 3, 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 2 и 3 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно пункту 2.5 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№, при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 указанного закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Как видно из представленных суду документов, в период поступления заявлений ФИО2 написанных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в Заинский РОСП, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебном заседании установлено, что в адрес Заинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления ФИО2, в том числе содержащие требования о расчете задолженности по алиментам. Получение указанных писем судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в суде подтвердила. 

При этом, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 десяти дневный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права (с того момента когда о нарушенном праве истец узнала) пропустила и уважительных причин пропуска указанного срока суде не представила, а сослалась только на незнание указанных сроков для обращения в суд. В этой связи в силу ч.3 ст.219 пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части не своевременного рассмотрения заявления взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь также в себе содержит требование взыскателя о расчете задолженности по алиментам принято канцелярией Заинского РОСП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп.

Следовательно, не позднее трех дней с момента поступления заявления в Заинский РОСП (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) данное заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю, которое в течение 10 дней, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (без учета нерабочих дней) должно было быть рассмотрено, письменный ответ по результатам рассмотрения заявления должен был быть направлен заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения решения (без учета нерабочих дней). 

Вместе с тем, ответ на заявление ФИО2 был подготовлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, при этом почтой в адрес заявителя-должника ответ направлялся только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок рассмотрения заявления и направления заявителю ответа по результатам принятого решения, судебным приставом-исполнителем был нарушен. 

При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявления ФИО2 о расчете задолженности по алиментам и не направлению ФИО2 в установленный законом срок ответа на данное заявление, что нарушило права ФИО2 на своевременное разрешение ходатайства и получение информации о результатах его рассмотрения. Административный иск в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части несвоевременного рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что при исчислении сроков, предусмотренных на ответ заявителю, необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе. В данных правоотношениях судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться не общими нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а специальными нормами, предусмотренными пунктами 3 и 5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержало ходатайство о расчете задолженности по алиментам. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Заинскому РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, удовлетворить частично. 

Признать незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявления ФИО2 о расчете задолженности по алиментам и несвоевременному направлению ФИО2 в установленный срок ответа на данное заявление по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.