дело № 1-221/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Душина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 

<

дата>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества с ранее ему знакомым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. С этой целью, находясь на участке местности возле гаража № в ГСК «Таганрогстрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к вышеназванному помещению гаража, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что задвижка правой створки входных ворот гаража открыта, и имеется проем, ведущий внутрь гаража, он - ФИО1 с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, через вышеназванный проем прошли в помещение гаража № в ГСК «Таганрогстрой» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым незаконно проникли в него, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Так, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно, находясь в помещении указанного гаража, каждый взяли по мотороллеру, а именно: лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство взял мотороллер марки «Ирбис Нирвана» стоимостью 12 000 рублей, а ФИО1 мотороллер марки «Stels Skif 50» стоимостью 5000 рублей. Затем, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взяли в помещении указанного выше гаража комплект зимней шипованной резины, состоящей из четырех покрышек марки «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 5000 рублей, каждый, нанизав по две покрышки на руль находившихся при них мотороллеров. После чего, ФИО1, осуществляя совместный с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял музыкальный горн стоимостью 1 500 рублей. После чего, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладев, таким образом, похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

В процессе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной (т. 1 л.д. 30), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (л.д. 85-88, 89-93, 188-191), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 240). Суд принимает во внимание также и то, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 236) 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 237).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не назначает более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - штраф, поскольку такое наказание поставит его семью в тяжелое материальное положение, а лишение свободы, как вид наказания, обеспечат достижение целей наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд полагает назначить наказание условно, поскольку возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ суд полагает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, й её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 УК РФ учтены судом при определении срока наказания. 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО, ежемесячно являться в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО на регистрацию.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.