Дело № 12-51/2018 Мировой судья Левченко О.В.

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

19 июля 2018 года г. Коркино Челябинской области

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В., 

при секретаре Шрейбер Н.А., 

с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Щербинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области ФИО2 от 01 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО1, 

<

данные изъяты> была признана виновной, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области ФИО2 от 01 июня 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая в обосновании на то, что инкриминируемое ей правонарушение, состоит из двух тождественных деяний, является единым продолжаемым правонарушением, и не может квалифицироваться как два самостоятельных административных правонарушения. Мировой судья, указала об отсутствии в КоАП РФ понятия «продолжаемое правонарушение», но оно широко и повсеместно применяется в рамках уголовного права, и было «официально дифинировано» в Постановлении 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929. Кроме того, сторона защиты настаивала на том, что инкриминируемое ей правонарушение является малозначительным, поскольку непредставление установленных законом сведений с ее стороны последовало в связи с объективными жизненными обстоятельствами (отъезд в отпуск при заранее приобретенных билетах, последующая болезнь), и с учетом ее личности (

<

данные изъяты> отсутствие юридического образования), неумышленный характер инкриминируемого деяния, связанное с неверным применением норм избирательного права, при объективном отсутствии ущерба охраняемым законом правоотношениям. Защитник настаивал, что инкриминируемое ей деяние не представляет общественной опасности и имеются исчерпывающие основания к освобождению ее от административной ответственности в связи с малозначительностью. Мировой судья, не соглашаясь с позицией стороны защиты, указала о формальном составе правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, не учтя при этом, что защита и не ссылалась на отсутствии состава указанного правонарушения, а мотивированно ссылалась на самостоятельный от оснований предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, прекращения производства об административном правонарушении институт признания малозначительности административного проступка.Кроме того, считает, что при привлечении ее к административной ответственности допущено существенное нарушение действующего законодательства, которое невозможно устранить при судебном разбирательстве дела. Так, в протоколах, составленных в отношении нее, не содержится сведений о месте совершения ею инкриминируемых административных правонарушений. Таким образом, существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее, которое невозможно устранить при рассмотрении дела по существу, является основанием к прекращению производства об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Не соглашаясь с позицией стороны защиты в названной части, мировой судья изложила понятие места совершения правонарушения, никак при этом, не опровергая доводы защиты об отсутствии в протоколах конкретного указания места совершения инкриминируемого ей правонарушения, что является существенным нарушением действующего законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино от 01.06.2018, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области ФИО2 от 01 июня 2018 года, ФИО1 не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления была получена заявителем, согласно оттиска штемпеля на конверте 08 июня 2018 года, а жалоба была подана к мировому судье 14 июня 2018 года, то есть в пределах десятидневного срока, установленного ст. 30.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино от 01.06.2018 по ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, а производство по делу прекратить. Поясняла, что в период выборов, 10 сентября 2017 года она случайно узнала о том, что необходимо отчитываться перед территориальной избирательной комиссией и сдавать финансовый отчет. Накануне она закрыла в Сбербанке специальные избирательные счета и в этот же день обратилась в ТИК, где устно сообщила о закрытии счета. Однако ее направили в НОМЕР кабинет, но там никого не оказалось, она снова обратилась к специалисту ТИК, на что ей ответили, что данным вопросом не занимаются и ей необходимо обратиться на второй этаж, она прождала специалиста до 17-00, но никто не подошел. Полагает, что у неё умышленно не приняли документы, чтобы потом составить протокол, виновной себя в совершении правонарушения не считает.

В судебном заседании защитник Щербинин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино от 01.06.2018 по ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, по доводам подробно изложенных в жалобе.

Должностное лицо, уполномоченный член Территориальной избирательной комиссии Коркинского района с правом решающего голоса ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии должностного лица. 

В судебном заседании у мирового судьи представитель административного органа - Территориальной избирательной комиссии Коркинского района - председателя Территориальной избирательной комиссии по Челябинской области К.Ю.Ю.поясняла, что все кандидаты обладают пассивным избирательным правом и берут на себя все обязанности, возложенные на них избирательным законодательством РФ. При каждой встрече с кандидатом они проводят работу, объясняют, зачем открывается избирательный счет, разъясняют последствия его не закрытия, а также не сдачи в срок финансового отчета. ФИО1 была зарегистрирована по двум избирательным округам, открывала счета по двум избирательным округам, помимо этого, она и ранее баллотировалась, хорошо знает эту процедуру. Инструкция ТИК РФ определяет форму отчета, которая выложена на официальном сайте, с указанием перечня необходимых документов. Данный отчет полностью заполняется, сшивается и сдается в контрольно-ревизионную службу, которая создана при ТИК, члены этой службы в дальнейшем проверяют отчеты кандидатов. Кроме того, финансовый отчет может быть передан в ТИК любым способом и через любых лиц. Полагала, в бездействии ФИО1 имеется состав вменяемого ей административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Щербинина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений влекут наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом или на иную выборную должность, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, на должностное лицо кредитной организации в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу подпункта 35 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»(далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 № 67-ФЗ) кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

Согласно пункту 5 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 названного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

Пунктом 9 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ установлено, что кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств.

Указанные положения закона дублирует и п. 5 ст. 37 Федерального закона от 29июня 2006года № 36-ЗО«О муниципальных выборах в Челябинской области» согласно которому кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своегоизбирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд и расходование этих средств. Перечень прилагаемых к итоговому финансовому отчету документов определяется комиссией муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь кандидатом в депутаты Собрания депутатов Коркинского городского поселения Челябинской области по одномандатному избирательному округу НОМЕР, в нарушение п. 9 ст. 59 Федерального закона от 12 июня 2001 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 5 ст. 37 Закона Челябинской области от 29 июня 2006 года № 36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области», в установленный законом срок, не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов, до 16 октября 2017 года включительно, не представила в Территориальную избирательную комиссию Коркинского района финансовый отчет о размерах и источниках поступления кандидата денежных средств и обо всех произведенных затратах. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом НОМЕР об административном правонарушении от 30 января 2018 года (л.д. 2-4); решением ТИК КР от 10 августа 2016 года НОМЕР «О назначении уполномоченного на составление протоколов об административных правонарушениях» (л.д. 5); постановлением избирательной комиссии по Челябинской области от 23.12.2015 года НОМЕР «О назначении председателя территориальной избирательной комиссии Коркинского района» (л.д. 6); постановлением избирательной комиссии по Челябинской области от 23.12.2015 года НОМЕР «О формировании территориальной избирательной комиссии Коркинского района» (л.д. 7); служебной запиской заместителя председателя ТИК Коркинского района Л.А.В. от 09 января 2018 года (л.д. 8); копией газеты «Горняцкая Правда» от 14 сентября 2017 года НОМЕР (л.д. 9-10); заявлением ФИО1 в ТИК Коркинского района от кандидата в депутаты от 05 июля 2017 года (л.д. 11); сообщением ФИО1 в ТИК Коркинского района об открытом специальном избирательном счете (л.д. 12) и другими материалами дела.

Мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что инкриминируемые ФИО1 правонарушения, являются единым продолжаемым правонарушением, и не могут квалифицироваться как два самостоятельных административных правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии с материалами дела ФИО1 являлась кандидатом в депутаты Собрания депутатов Коркинского городского поселения Челябинской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР, а также в соответствии с материалами дела об административном правонарушении НОМЕР являлась кандидатом в депутаты Собрания депутатов Коркинского муниципального района Челябинской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР. В соответствии с регистрацией заявлений о согласии баллотироваться в депутаты по разным округам заявитель приобрела права и обязанности кандидата, соответственно приобрела права и обязанности кандидата по каждому из округов, в том числе по обязательному открытию самостоятельных специальных избирательных счетов для проведения избирательных кампаний по каждому из округов и предоставлению финансового отчета по каждому из открытых счетов.

Таким образом, не исполнив обязательств по предоставлению финансового отчета по каждому из открытых счетов, являются результатом разных бездействий ФИО1, каждое из которых образует отдельный самостоятельный состав административного правонарушения, при наличии которых, применяются правила о назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о малозначительности инкриминируемого административного правонарушения, в связи с тем, что непредставление установленных законом сведений с ее стороны последовало в связи с объективными жизненными обстоятельствами (отъезд в отпуск при заранее приобретенных билетах, последующая болезнь), и с учетом ее личности (

<

данные изъяты>, отсутствие юридического образования), неумышленный характер инкриминируемого деяния, связанное с неверным применением норм избирательного права, при объективном отсутствии ущерба охраняемым законом правоотношениям, суд не может признать состоятельными.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае оснований признать допущенное нарушение, направленное на несоблюдение требований п. 9 ст. 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, малозначительным не усматривается.

А установленные жизненные обстоятельства, и сведения о личности заявителя, на которые указывает ФИО1 в жалобе, были признаны мировым судьей смягчающими вину обстоятельствами при назначении наказания, и признаны были исключительными, наказание было назначено в размере менее минимального. 

Ссылка в жалобе на существенное нарушение протокола об административном правонарушении, в котором не указано место совершения административного правонарушения, судом не может быть принята во внимание. Поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 проживающая по адресу АДРЕС являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Коркинского городского поселения Челябинской области третьего созыва по одномандатному округу НОМЕР совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.17 КоАП РФ.

То есть, что данное правонарушение совершено в форме бездействия, местом жительства физического лица является адрес его регистрации.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом жительства ФИО1 является адрес: АДРЕС, то есть местом совершения административного правонарушения является вышеуказанный адрес, содержащийся в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, мировой судья судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовал все представленные доказательства. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, размер штрафа, назначенный ФИО1 соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени ее вины, а также личности ФИО1, при назначении наказания мировым судьей были учтены все смягчающие вину обстоятельства, и имущественное положение ФИО1, 

<

данные изъяты>, то, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, и назначено менее минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст. 5.17 КоАП РФ, и являетсяобоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области ФИО2 от 01.06.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова