Дело *

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца ФИО1, и его представителя по устному ходатайству ФИО2, 

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

С учетом привлечения в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах» требования мотивированы тем, что 21 декабря 2016 года в 14 часов 15 минут по адресу: * произошло бесконтактное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyndai Solaris, г/н *, под управлением ФИО3 и Toyota Caldina, г/н *, под управлением ФИО1 ФИО3 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, спровоцировал столкновение автомобиля Toyota Caldina, г/н *, под управлением ФИО1 с бордюрным камнем. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах». В результате данного события был причинен вред имуществу истца. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, был произведен осмотр транспортного средства, данный случай признан страховым, присвоен номер убытка * и принято решение об определении размера страхового возмещения в сумме 54 000 рублей. Через несколько дней ПАО СК «Росгосстрах» было отказано ФИО1 в страховой выплате на основании отсутствия контакта с транспортным средством Hyndai Solaris, г/н *. 

ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 54 000 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора – 3 000 руб., убытки по оплате оформления ДТП – 1 500 руб., компенсацию морального вреда – 4 000 руб., судебные расходы – 15 000 руб., почтовые расходы – 109,19 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, от ФИО4 (полномочия подтверждены) поступили возражения на исковое заявление.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Третье лицо, не щзаявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 ФЗ N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает последовательное направление страховщику заявления о страховой выплате и претензии, которые являются различными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указания о том, что прямое возмещение ущерба может быть выплачено только в том случае, если при ДТП был непосредственный контакт (столкновение) двух транспортных средств, данные нормы не содержат.

Как следует из обстоятельств дела, один участников дорожного движения нарушил правила дорожного движения, создал аварийную ситуацию, однако истец смог избежать столкновения, однако его автомобилю независимо от этого были причинены технические повреждения в результате наезда на бордюрный камень. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло без участия контакта двух транспортных средств.

Учитывая, что после привлечения к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», было установлено, что истец до предъявления иска в суд не обращался в СПАО «Ингосстрах» с претензией, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.А. Гинтер