УИД № 36RS0008-01-2025-000079-40

Дело №1-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 25 февраля 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алешниковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 36/2812 и ордер № 36-01-2025-02575236 от 14.02.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период, но не позднее, 21.08.2024, ФИО2, находясь на территории Бобровского района Воронежской области, просматривая различные объявления в сети «Интернет» о желании граждан продать какие-либо товары, на сайте «Авито» обнаружил объявление ФИО1 о продаже мяса. Встретившись лично с последним на территории г. Бобров Воронежской области в ходе беседы, ФИО1 рассказал ФИО2 о своей проблеме, связанной с получением водительского удостоверения, а именно сдаче теоретического экзамена в ГИБДД. Предполагая материальные возможности ФИО1, испытывая финансовые затруднения, путем обмана, ФИО2 решил предложить последнему помощь связанную со сдачей экзамена и получением водительского удостоверения за отдельную плату, тем самым решил совершить хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, рассчитывая похитить у последнего необходимые ему денежные средства в сумме около 80 000 рублей, заранее не намереваясь и не имея возможности заниматься оказанием обещанной услуги.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, находясь в г. Бобров Воронежской области, не позднее 21.08.2024 в дневное время, ФИО2 при личной встрече в ходе устной беседы убедил ФИО1 в том, что он имеет реальную возможность оказать ему помощь в получении водительского удостоверения.

Достигнув договоренности, ФИО2 22.08.2024, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в ходе общения в мессенджере «WhatsApp», установленном в его мобильном телефоне, с привязанным к нему абонентским номером 

<

номер>, создавая видимость выполнения обещанной последним услуги и преднамеренно умалчивая о наличии у него иных долговых обязательств материального характера, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по устной договоренности, находясь на территории Бобровского района Воронежской области запросил от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, как часть суммы за услугу. В свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 по его указанию и предоставленным им реквизитам 22.08.2024 в 12 часов 27 минут осуществил операцию по онлайн-переводу своих денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого 03.08.2023 в ПАО «Сбербанк России» на его имя, в сумме 30 000 рублей на банковский счёт, принадлежащий ФИО2 

<

номер>, открытый 28.02.2024 в ПАО «Банк Зенит».

Кроме того, руководствуясь единым преступным умыслом, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО1, обусловленные созданием у последнего ложного представления о ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, 10.09.2024 посредством телефонного общения запросил от ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей в счёт оплаты части суммы по их договоренности. В свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 по его указанию и предоставленным им реквизитам 10.09.2024 в 20 часов 26 минут осуществил операцию по онлайн-переводу денежных средств со своего банковского счета 

<

номер>, открытого 03.08.2023 в ПАО «Сбербанк России» на подконтрольный ФИО2 банковский счет 

<

номер>, открытый 07.05.2024 в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1

Кроме того, руководствуясь единым преступным умыслом, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО1, обусловленные созданием у последнего ложного представления о ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, 18.09.2024 посредством телефонного общения запросил от ФИО10 денежные средства в сумме 5 000 рублей в счёт оплаты части суммы по их договоренности. В свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 по его указанию и предоставленным им реквизитам 18.09.2024 осуществил 2 операции по онлайн-переводу денежных средств со своего банковского счета 

<

номер>, открытого 03.08.2023 в ПАО «Сбербанк России» на его имя, в сумме 2 500 рублей в 18 часов 13 минут, а также еще одну операцию в 20 часов 47 минут на сумму 2 500 рублей на банковский счет 

<

номер>, открытый 28.02.2024 в ПАО «Банк Зенит» на имя ФИО2

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 путем обмана, действуя умышленно преследуя корыстные цели, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, 27.09.2024 ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, посредством общения в мессенджере «WhatsApp» запросил от ФИО1 денежные средства в счет оплаты оставшейся части суммы по договоренности. В свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 по его указанию и предоставленным им реквизитам 04.10.2024 в 14 часов 09 минут осуществил операцию по онлайн-переводу денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого 03.08.2023 в ПАО «Сбербанк России» на его имя, в сумме 20 000 рублей на банковский счет 

<

номер>, открытый 28.02.2024 в ПАО «Банк Зенит» на имя ФИО2

В последующем обещанную услугу, связанную с оказанием помощи в получении водительского удостоверения гражданину ФИО1, ФИО2 не оказал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО2 в период времени с 21.08.2024 по 04.10.2024 путем обмана ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих последнему на общую сумму 80 000 рублей, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб, который для последнего является значительным ущербом.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела, в связи с тем, что достигнуто примирение, подсудимый полностью компенсировал причиненный ему вред, материальных претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявление потерпевшего, о чем указал в своем заявлении. Уголовно-правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Его защитник поддержала заявление подсудимого и заявление потерпевшего, просит их удовлетворить.

Государственный обвинитель Давиденко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего, подсудимого, полагал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО1, заявление подсудимого ФИО2, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, ущерб потерпевшему возмещен, достигнуто примирение, суд, на основании статьи 76 УК РФ, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует отменить.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовала адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания 25.02.2025, оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1730 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не ссылался на имущественную несостоятельность, инвалидности либо ограничений трудоспособности не имеет, лиц на иждивении не имеет, оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты на предварительном следствии и в судебном заседании не имеется, расходы в сумме 9284 рубля необходимо взыскать с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 (части 2, 3), статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: банковские выписки ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств ФИО1, банковские чеки ПАО «Сбербанк» с информацией о выполненных переводах денежных средств ФИО1, банковскую выписку ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 95-98, 99-103, 106), хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Оплату расходов в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 25.02.2025 ФИО2 по уголовному делу № 1-35/2025 (банковские реквизиты ВОКА: ИНН 

<

***>, КПП 366401001, р/с 

<

***>, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681,БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения в части оплату услуг защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника Усачевой С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 15 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Л.А. Ладыкина