Дело № 1-342/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 03 ноября 2017 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Постовалова А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, не судимой;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут 19 сентября 2017 года до 01 часа 09 минут 20 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО6, находясь на территории СНТ «Ромашка», расположенного в Центральном районе г. Калининграда, по обоюдному согласию вступили в половую связь, после чего по пути следования ФИО1 к своему месту жительства по адресу: г. Калининград, Центральный район, СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >», 

<

 адрес >, в тот же период времени неустановленным лицом были причинены телесные повреждения и у нее, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в отношении ФИО6, соединенного в обвинением его в совершении тяжкого преступления. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, в 01 час 10 минут 20 сентября 2017 года осуществила телефонный звонок оперативному дежурному дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду и сообщила о совершенном в отношении нее преступлении – избиении. Далее ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 01 часа 11 минут до 04 часов 09 минут 20 сентября 2017 года находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции у дома по ее месту жительства, прибывших по ее сообщению об избиении, будучи предупрежденной ими об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, и, желая этого, с целью привлечения ФИО6 к уголовной ответственности сообщила сотрудникам правоохранительных органов сведения о совершенных в отношении нее ФИО6 насильственных действиях сексуального характера, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 132 УК РФ, относящимся к категории тяжких, о чем сотрудником ОП № 3 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОП № 3 20 сентября 2017 года под № 19951, в котором ФИО1 расписалась, подтвердив правильность изложенных в нем сведений. Впоследствии данное сообщении на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ было передано в СО по Центральному району СУ СК РФ по Калининградской области и приобщено к материалу проверки КРСП от 20 сентября 2017 года № 407-463пр-17 по аналогичному факту, по результатам которой 25 сентября 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и ее действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, здорова; состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 29 августа 2012 рождения; работает неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, является согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно факт употребления подсудимой алкоголя перед совершением преступления и ее состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и явилось его причиной.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом совокупность перечисленных выше обстоятельств, исходя из цели и мотива преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. 

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО1 и ее семьи, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении указанного выше вида наказания с рассрочкой сроком на три месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на период 03 (три) месяца в равных ежемесячных суммах (ежемесячно пять тысяч рублей) до его полного погашения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: