Дело № 5-415/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Казань 16 мая 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО12 ФИО2, родившегося ..., уроженца города Казани, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... вынесено определение о производстве административного расследования по факту выявленных нарушений ПДД послуживших к возникновению дорожно-транспортного происшествия имевшего место быть ....

Определением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по ... от ... в целях установления степени тяжести, причиненного здоровью ФИО1, назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ... от ..., повреждения, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани от ... постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ... отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

... в отношении ФИО13 ФИО2 старшим инспектором по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что ... в 12 часов 30 минут у ... г.Казани ФИО2 управляя автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак ..., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимую безопасную скорость, обеспечивающую безопасность движения и совершил наезд на ФИО1, которая переходила проезжую часть в неположенном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании факт нарушения п.10.1 ПДД РФ оспаривали и пояснили, что причиной ДТП, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, стали действия последней, выбежавшей на проезжую часть в неположенном месте.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании просили привлечь ФИО2 к ответственности, считая, что последний превысил скоростной режим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее – ПДД РФ) участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Как указано в п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Пунктом 10.1 ПДД РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ... в 12 часов 30 минут у ... г.Казани ФИО2, управляя автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на ФИО1, которая переходила проезжую часть в неположенном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения. 

Данные обстоятельства зафиксированы определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..., справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС, постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, материалами видеозаписи и иными документами исследованными в ходе судебного заседания.

При этом, изучив представленные доказательства по делу, суд считает, что нарушение ФИО2 пункта 10.1 ПДД материалами дела не подтверждено.

Суд считает, что действия ФИО2 не являются причиной и следствием дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Более того, из видеозаписи, предоставленной представителем ФИО1 - ФИО5 усматривается, что ФИО1 переходила проезжую часть в неположенном для этого месте и не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

При этом, для ФИО2 действия ФИО1 не были очевидными, поскольку последняя вышла на проезжую часть из – за припаркованного у края проезжей части транспортного средства и сама ударилась в правую боковую часть автомобиля под управлением ФИО2. 

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью ДТП, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

В соответствии с п. 4.5 ПДД РФ при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

К тому же, постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по ... ФИО1 признана виновной в нарушении п. 4.3 ПДД РФ, переходе проезжей части дороги в неустановленном месте и подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 в данной дорожно-транспортной обстановке не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство в отношении ФИО14 ФИО2, родившегося ..., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.И. Гадыршин