Судья Сиротин В.В. Дело № УК 22-98/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 08 февраля 2023 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Дубковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 октября 2022 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2021 года ФИО1 осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

03 октября 2022 года постановлением Дзержинского районного суда Калужской области в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судом не было учтено, что он за все время отбывания наказания нарушений не допускал, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отбыл более 2/3 срока наказания, работал без оплаты труда, имеет поощрение. Кроме того, осужденный считает назначенное ему наказание несправедливым и считает, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении должна быть учтена тяжесть совершенного преступления. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы личного дела осужденного не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1

Выводы суда в обжалуемом постановлении мотивированы в соответствии с законом и с достаточной полнотой. При этом суд обоснованно сослался на данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, имеет только одно поощрение, отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактических учетах не состоит, привлекался к работам без оплаты труда, по отношению к администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает, обучается в системе социально-правовой подготовки, на занятиях не всегда проявляет активность. 

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, посредственной характеристики и данных о его личности суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного до настоящего времени не достигнуто и отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения. 

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения в постановлении мотивированы с достаточной полнотой и в соответствии с законом. При этом суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Характеристика, данная осужденному администрацией исправительного учреждения, подтверждается материалами личного дела осужденного. Данных о том, что осужденный имеет больше поощрений, чем указано в характеристике, не имеется. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения. Тяжесть совершенного преступления не подлежит учету при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: