Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-002148-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1356/2021

27 июля 2021 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора О.Н. Фетисовой,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений – увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятий, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 *** поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 3 года, ему установлены административные ограничения, однако к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения административного ответчика и прокурора, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения на исковое заявление, указав, что в настоящее время работает, его график работы посменный. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав устные пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части установления дополнительных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 2 раз в месяц и установлении запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, а также запрета помещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в остальной части полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением административных ограничений.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** установленные административные ограничения частично отменены – уменьшено количество явок для регистрации в орган внутренних дело до 1 раза в месяц, отменено административное ограничение в виде запрета пребывания в вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от ***, справки-характеристики от ***, представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (*** и *** выехал за пределы территории административных границ г. Черногорска, чем нарушил установленное ему административное ограничение).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Принимая во внимание характер совершенного преступления, совершение его в состоянии алкогольного опьянения, о чем указал административный ответчик, поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, привлечение его к административной ответственности и характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица по месту жительства, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничение в виде увеличения количества обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 2 раз в месяц и установить запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в остальной части суд с учетом представленных в материалы дела доказательств графика работы административного истца не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку заявленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 до 06 час. при наличии трудовых отношений и посменного характера работы будет нарушать права и законные интересы административного ответчика на труд.

Установление дополнительных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации, а также в виде запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично административные исковые требования:

установить в отношении ФИО1, *** года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми понимаются спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.).

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.Р. Коголовский