Городской суд города Лесного Свердловской области Дело № 1-74/2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

07 июня 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В. с участием: государственного обвинителя –ст.помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимой ФИО2, защиты в лице адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Потапёнок О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО2 совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

***

Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. 

При этом ФИО2 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая призналась.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Представитель потерпевшего Ч. в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно и с ним она согласна в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснила, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и только после консультации с ней.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2 по открытому хищению чужого имущества, квалифицируются судом по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести; данные о личности виновной, которая признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 силу п. "к" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает на территории ЗАТО «Город Лесной», по месту проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Санкция ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. 

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, и правильным назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденной. 

Вещественные доказательства по делу: - CD-R-диск с сохраненными видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова