УИД 45RS0003-01-2023-000351-08 Дело№1-51/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Варгаши 8 июня 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Рябцевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Ржавцева Е.Б., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2023 года в дневное время Обухов, находясь в квартире 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из стеклянной банки, стоящей в шкафу на кухне похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения: кольцо 585 пробы, массой 1,28 г стоимостью 5846 рублей 05 копеек, цепочку 585 пробы, массой 4 г, стоимостью 21540 рублей 34 копейки, подвеску в виде креста 585 пробы, массой 1,07 г, стоимостью 5312 рублей 57 копеек. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Обухов причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32698 рублей 96 копеек, который является для нее значительным, поскольку ее единственным ежемесячным источником дохода является пенсия по инвалидности в сумме около 19000 рублей, при этом она является инвалидом 2 группы и имеет ежемесячные расходы на коммунальные услуги около 5500 рублей. 

Подсудимый Обухов вину по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по инкриминируемому преступлению, т.к. он с ней примирился. Пояснила, что Обухов полностью загладил причиненный ей вред, путем возвращения золотых украшений – кольца, подвески в виде креста, цепочки, принесения извинений, оказания материальной помощи. Заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 потерпевшая делает добровольно и самостоятельно.

Подсудимый Обухов согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Он примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, принесения извинений и материальной помощи.

Защитник заявил, что согласен с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты.

Заслушав мнения участников процесса, суд, находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.168, 172), по месту работы положительно (л.д.170) примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества (л.д.66-71, 35), принесения извинений и оказания материальной помощи, против прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.е. по нереабилитирующим основаниям не возражает, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку, набор ключей, золотые украшения – кольцо, цепочку, подвеску в виде креста, следует считать возвращенными законному владельцу – Потерпевший №1 (л.д.23, 24, 25, 26, 33, 34, 35).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку, набор ключей, золотые украшения – кольцо, цепочку, подвеску в виде креста, считать возвращенными законному владельцу – Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Ржавцева Е.Б., в сумме 1794 рубля, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Тишкова Л.С.