П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 09 апреля 2019 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, защитника - адвоката Коробовой Л.М., подсудимого ФИО2, при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2019 г. по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> ЯНАО, и в 

<

данные изъяты> километре зимней автодороги «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району и не выполнил законное требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Дознание в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, при соблюдении требований, установленных главой 32.1 УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №), согласно рапорта инспектора ДПС ФИО5, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование и отказался от его прохождения (л.д. №).

Помимо письменных материалов дела, обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. №), показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, в которых описаны обстоятельства задержания ФИО2 и направления его на медицинское освидетельствование, а также отказ от медицинского освидетельствования (л,д. №), показаниями свидетеля ФИО7, которая являлась очевидцем управления ФИО2 транспортным средством после употребления спиртных напитков (л.д. №).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), может осуществлять трудовую деятельность в полном объеме (л.д. №), с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности осужденному, компакт-диск с видеозаписью - хранить с делом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Шурышкарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой