Судья Медведева О.В. Дело № А-7-12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 28 сентября 2017 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 22 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 22 февраля 2017 года отменить как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, выслушав ФИО1, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что срок обжалования постановления судьи городского суда был пропущен ФИО1 по уважительным причинам, считаю необходимым восстановить ему срок обжалования постановления судьи Обнинского городского суда Калужской области от 22 февраля 2017 года.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из постановления судьи городского суда, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за то, что он 21 февраля 2017 года около 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при доставлении на стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года №828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года, составленном сотрудником полиции, указано, что личность ФИО1 была установлена на основании паспорта 

<

данные изъяты>, выданного отделом УФМС России по Калужской области в г.Обнинске (л.д.

<

данные изъяты>). 

Однако, в материалах дела имеется заявление о выдаче (замене) паспорта от 8 мая 2014 года (форма 1п) (л.д.

<

данные изъяты>), из которого усматривается, что паспорт, указанный в протоколе об административном правонарушении ФИО1 был утрачен, в связи с чем 30 апреля 2014 года ему был выдан новый паспорт серии 

<

данные изъяты>, копию которого он приложил к своей жалобе на постановление судьи городского суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность ФИО1, представлен не был. Как следует из протокола судебного заседания, личность ФИО1 была установлена на основании заявления о выдаче паспорта от 8 мая 2014 года.

Между тем, в жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 утверждает, что административного правонарушения он не совершал, поскольку 21 февраля 2017 года в 16 часов 20 минут в момент совершения административного правонарушения он находился на работе в АО «ОНПО «Технология». В подтверждение этих доводов ФИО1 приложил к жалобе справку с места работы и распечатку сведений о проходах сотрудников на территорию предприятия, из которых усматривается, что 21 февраля 2017 года с 8 до 17 часов ФИО1 находился на работе в АО «ОНПО «Технология».

Таким образом, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена в судебном заседании, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были, в связи с чем постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Калужском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в городской суд, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления судьи Обнинского городского суда Калужской области от 22 февраля 2017 года.

Постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.А. Сидоренков