КОПИЯ

Дело № 2-8/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Ревда Свердловской области 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

с участием представителя истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Фонд) обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 922,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 001,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 296 руб. 

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, не исполняет возложенную на него законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пеням за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательном варианте иска Фонд просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 222,66 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 725,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 149 руб. (л.д. 87-89).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска в его окончательном варианте поддержала и просила удовлетворить иск по доводам, которые в нем изложены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 98).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, направившей представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые признала частично, пояснив, что истцом заявлены требования о взыскании денежных сумм в отношении периодов, находящихся за пределами сроков исковой давности. С учетом даты направления иска в суд, в отношении платежей с ноября 2014 года по июнь 2015 года подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. Со стороны истца либо уполномоченных им лиц обязательства по подготовке и предоставлению ответчику платежных документов не исполнялись. В адрес ответчика платежные документы о внесении взносов на капитальный ремонт не поступали. Таким образом, истец не выполнил возложенные на него встречные обязательства, в связи с чем, у Фонда нет оснований предъявлять ответчику сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определением суда от 26.09.2018 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Энергосбыт Плюс» (л.д. 69-71).

Представитель третьего лица ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 99).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положением ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» в ст. 12.1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу: № в подвале № на первом этаже (л.д. 39-49, 62, 63).

Площадь нежилых помещений в период владения ими ответчиком изменялась в результате реконструкций, что сторонами не оспаривалось: согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указана как 1202,9 кв.м. (л.д. 63), в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени составляет 1290,6 кв.м. (л.д. 39-49, 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ссудодателем) и ИП ФИО5 (ссудополучателем) был заключен договор, согласно которому ИП ФИО5 в безвозмездное пользование были переданы нежилые помещения общей площадью 1 227,6 кв.м. (л.д. 61). При этом, стороны согласовали условие о том, что ссудополучатель обязуется нести необходимые расходы, связанные с содержанием помещения (п. 2.2.1 договора).

Из Устава Фонда (л.д. 15-25) следует, что Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта МКД, предметом его деятельности является учет средств, поступивших на счет, счета Фонда в виде взносов на капитальный ремонт собственником помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Региональная программа), была официально опубликована ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах 

<

адрес>, которые включен в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> на 2015-2044 годы, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (п. № Перечня многоквартирных домов).

Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 14 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, либо в течение четырех месяцев после официального опубликования нормативного правового акта Правительства Свердловской области, в соответствии с которым многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, включен в региональную программу капитального ремонта.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В настоящее время согласно Постановлению Администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 200 Перечня адресов многоквартирных домов), фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, формируется на счете регионального оператора.

В соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

С ноября 2014 года собственникам помещений в многоквартирных домах 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, ОАО «Энергосбыт Плюс» на основании заключенного с Фондом агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №-РЦ/14 (л.д. 56-60) ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,10 рублей (Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,20 рублей (Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,52 рублей (Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 рублей (Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 рублей (Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, допуская просрочку платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность перед истцом.

Расчет платы по спорному нежилому помещению, начисленной истцом за период с ноября 2014 по март 2018 года (л.д. 107) проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

Учитывая, что расчет стоимости услуг определен истцом путем умножения утвержденных тарифов на площадь помещений, в том числе с учетом ее изменений, и соответствующее число месяцев, оснований для вывода о несоответствии расчета нормам права и фактическим обстоятельствам по делу, не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности к периодам начиная с ноября 2014 года.

Представитель истца ФИО2 возражала относительно заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, пояснив, что ранее в феврале 2017 года и марте 2017 в пользу истца уже был произведены платежи, которые зачтены истцом в счет погашения задолженности с ноября 2014 года по февраль 2015 года, в связи с чем, срок исковой давности Фондом пропущен не был. Также полагала, что отсутствие длительное время у Фонда финансирования для уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 26).

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что Фонду ранее не было известно о нарушении его прав на получение взносов на капитальный ремонт от ответчика, а также доказательств невозможности предъявить требования к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности. Отсутствие длительное время у истца финансирования для уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска Фондом срока для обращения с иском в суд. Кроме того, доказательств отсутствия финансовых возможностей для уплаты государственной пошлины по настоящему делу в течение продолжительного времени истцом представлено не было.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также то, что истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 задолженности за период с ноября 2014 года по март 2018 года включительно, суд полагает, что задолженность по оплате нежилых помещений и жилищно-коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска в суд с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с июля 2015 года по март 2018 года включительно.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из расчета представленного истцом усматривается, что поступившие в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на суммы 13 608, 90 рублей и 13 451, 23 рублей, соответственно, были зачтены истцом следующим образом: за ноябрь 2014 года - 7 337, 69 рублей, за декабрь 2014 года - 6 271, 21 рублей, за январь 2015 года – 9 863, 78 рублей, за февраль 2015 года – 3 587, 45 (л.д. 107). Иных поступлений не имеется.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что при внесении платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности плательщиком не указывалось за какой период и по каким платежным документам осуществляется внесение денежных средств. При этом, денежные средства вносил не собственник нежилых помещений, а ссудополучатель ФИО5 (л.д. 109).

Доказательств того, что оплата долга производилась именно за периоды с ноября 2014 года по февраль 2015 года в материалах дела не имеется, и ответчик данный факт отрицает. Кроме того, платежи производились не ФИО6, а ссудополучателем ФИО5 В связи с этим, доводы истца о том, что со стороны ответчика имело место признание долга за данные периоды и сроки исковой давности при обращении в суд по периодам до июля 2015 года пропущены не были, подлежат отклонению судом.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд приходит к выводу о том, что платежи, которые были внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 060, 13 рублей без указания платежного документа и в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение, следует засчитывать в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за периоды, по которым срок исковой давности не истек. 

При этом суд учитывает, что ответчиком другие платежные документы, подтверждающие факт погашения задолженности именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлены. А истцом не представлены какие-либо доказательства относительно соблюдения установленного порядка зачисления указанных сумм, при этом вышеуказанные суммы, внесенные в счет погашения задолженности в расчетах истца отражены.

Как следует из материалов дела, за период с июля 2015 года по март 2018 года по нежилым помещениям ответчика начислено 365 364, 60 рублей за оплату взносов на капитальный ремонт (л.д. 107). При этом, за указанный период в счет погашения долга в пользу истца было оплачено 27 060, 13 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по март 2018 года включительно в размере 338 304, 47 рублей (365 364, 60 – 27 060, 13).

Нормой п. 14.1. ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу указанных норм права уплата пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах является обязанностью собственников помещений, прямо предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором без заключения каких-либо договоров, следовательно, отсутствуют основания для заключения с собственником жилого помещения отдельного договора на оплату указанных взносов.

Доводы представителя ответчика о неправомерности взыскания пеней, в связи с тем, что истцом в адрес ответчика платежные документы на уплату взносов не направлялись, отклоняются судом, поскольку обязанность собственника по оплате взносов на капитальный ремонт возникает непосредственно в силу закона (статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 также было заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию истцом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчика.

Представитель истца ФИО2 просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не имеется.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и степень вины ответчика в неисполнении обязательств, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также то, что до августа 2018 года истец требований по оплате взносов на капитальный ремонт в судебном порядке за период, указанный в иске не заявлял, тем самым способствуя увеличению размера неустойки, и исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств и снижает сумму пени до 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска в его окончательном варианте, составляет 8 149 рублей.

Истцом действительно были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8269 рублей (л.д. 6).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ФИО3, в пользу истца государственной пошлины, который, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в общей сумме составляет 6 225, 84 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 304 (триста тридцать восемь тысяч триста четыре) рубля 47 копеек, пени в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 225 (шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение __________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-8/2019.

Судья: А.А. Захаренков