Дело № 1-6/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Любимского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Андреевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учр. ФКУ ИК-12 Ярославской области, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в следующем. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО2, находившегося в помещении 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества - трех кроликов из помещения хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты> Реализуя преступный умысел, с целью хищения чужого имущества ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов пришел к указанному дому, перелез через металлическую сетку, которой огорожен двор 

<

адрес>, подошел к входной двери находящейся во дворе указанного дома хозяйственной постройки, открыл металлическую задвижку на входной двери, снял незапертый на ключ навесной замок и через входную дверь незаконно с целью хищения чужого имущества проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес> Находясь в помещение указанной хозяйственной постройки, ФИО2 из корыстных побуждений умышленно тайно похитил из клетки для животных принадлежащих 

<

данные изъяты> трех кроликов стоимостью по 1500 рублей за каждого на общую сумму 4500 рублей, которых поместил для удобства транспортировки в хозяйственный мешок, обнаруженный им в сарае. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, выйдя со двора дома через дверь в задней части ограждения двора дома, открыв металлическую задвижку на внутренней стороне двери, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил в полном объеме, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, раскаивается в содеянном, просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы, предоставить возможность исправления на свободе, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимого простил, просил строго не наказывать.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый холост, иждивенцев не имеет, постоянной работы не имеет, не состоит на учете в ЦЗН Любимского района, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, не имеет регистрации по месту жительства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, находится под административным надзором, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признает и учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Отягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление; в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела и показаниями подсудимого в судебном заседании подтверждается, что ФИО2 злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения совершал административные правонарушения, преступление совершено непосредственно под влиянием алкогольного опьянения.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применены быть не могут в связи с наличием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. 

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, позиции сторон, всех данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание исключительно в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ без ограничения свободы.

Суд, учитывая принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, незначительный объем похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшему, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что подсудимый осознал мотивы и последствия преступления, искренне раскаивается и желает исправиться, принес извинения потерпевшему, потерпевший простил подсудимого и не настаивал на строгом наказании, полагает, что еще имеется возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, принять меры к трудоустройству, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача-нарколога на нуждаемость в лечении от алкогольной зависимости и в случае выявления нуждаемости – пройти лечение.

Гражданского иска не заявлено. 

Вещественные доказательства по делу – пару сапог из полимерного материала, находящихся при уголовном деле, необходимо вернуть владельцу ФИО2

Во время предварительного следствия ФИО2 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, принять меры к трудоустройству, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача-нарколога на нуждаемость в лечении от алкогольной зависимости и в случае выявления нуждаемости – пройти лечение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – пару сапог из полимерного материала, находящихся при уголовном деле, вернуть владельцу ФИО2

Разъяснить потерпевшему 

<

данные изъяты> право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.