Дело № 2-271/2024

УИД: 07RS0002-01-2023-003842-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2023 года в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление (выслано почтой 29 ноября 2023 г.) Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 525250 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 8 453 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 09 ноября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ-Патриот», регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-21112», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате произошедшего ДТП водителю ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, гражданину ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, что в дальнейшем 17 ноября 2017 г. привело к наступлению смерти ФИО3

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что вред здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, кроме того у ответчика не было водительского удостоверения на право управления транспортным средством. 

21 сентября 2020 г. от ФИО4, действующего в интересах ФИО5, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от 09.11.2017 г.

06 ноября 2020 г. от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 09.11.2017 г.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим ФИО2, повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 43 (0,05%) + 3а (3%) + 61г (7%)=10,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 10,05 % составил 50 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО3, составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями № 201119-1056568 от 19.11.2020 г., № 210330-1052009 от 30.03.2021 г. РСА осуществил компенсационные выплаты Потерпевшему, Заявителю платежными поручениями № 16953 от 20.11.2020 г., № 5308 от 31.03.2021 г. в общем размере 525 250 (пятьсот двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, истец указывал, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере уплаченной суммы. Претензия с требованием уплаты суммы компенсации в срок до 24 апреля 2023 года оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя. 

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец и ответчик ФИО1 в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ-Патриот», регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-21112», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту произошедшего ДТП. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законом РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 07 октября 2019 г. приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменен: на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденного на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; уточнена резолютивная часть приговора, указав, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно заключения эксперта №891 Минераловодского отделения ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26 декабря 2017 г. в результате произошедшего ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта №665 ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ от 18 декабря 2017 г. в результате произошедшего ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния с дальнейшим расстройством жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (п.6; п.6.1; п.6.1.1; п.6.1.2; п.6.1.3; п.6.2.4; п.6.2.5; п.6.2.6; п.6.2.8; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н), что в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, привело к наступлению 

<

данные изъяты> ФИО3 в реанимационном отделении ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, телесными повреждениями.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

21 сентября 2020 г. от ФИО4, действующего в интересах ФИО5, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от 09.11.2017 г.

06 ноября 2020 г. от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 09.11.2017 г.

Решениями РСА № 201119-1056568 от 19.11.2020 г., № 210330-1052009 от 30.03.2021 г. истец осуществил компенсационные выплаты потерпевшему ФИО2 и Заявителю платежными поручениями № 16953 от 20.11.2020 г. (50250 руб.), № 5308 от 31.03.2021 г. (475000 руб.) в общем размере 525 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 12 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции на день осуществления компенсационной выплаты) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает переход прав к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, то в соответствии с названной статьей должник вправе предъявить новому кредитору все свои возражения, которые он имел или мог иметь к прежнему кредитору. В этом случае законодатель исходит их того, что смена кредитора не должна ухудшать или изменять положение должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, осуществив компенсационные выплаты потерпевшему ФИО2 и заявителю ФИО4 (в интересах ФИО5) в порядке ст. 18 Закона об ОСАГО, истец приобрел право требования к ответчику в том объеме и на тех же условиях, которые существовали у потерпевших на момент перехода права.

В связи с изложенным, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении искового требования РСА о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченных потерпевшим сумм в качестве компенсационной выплаты.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 525250 (пятьсот двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение уплаченной государственной пошлины 8453 (восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года. 

Председательствующий Табухова А.А.