Дело №2-34/2024г.

УИД 16RS0046-01-2023-000336-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А Сергеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СО «Талисман», ООО «Большие Кляри» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... в .... автодороги ... водитель ФИО7, управляя автомашиной ... при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении автомобиля ... под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил технические повреждения, а водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Вина водителя ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается решением Верховного суда Республики Татарстан по делу ... от ...., постановлением ... по делу ...г. от ....

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в АО СО «Талисман», к которому .... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а .... – с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного вреда здоровью.

.... АО СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения в размере 203650 руб. 

.... АО СО «Талисман» перечислило страховое возмещение за вред здоровью в размере 60125 руб. 

.... истец обратился к ответчику с претензией. 

.... ответчик отказал в доплате. 

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка. 

.... АО СО «Талисман» выплатило ФИО2 страховое возмещение в счет утраченного заработка в размере 16235 руб. 84 коп.

Истец .... обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, решением от .... требования истца удовлетворены частично. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика АО СО «Талисман» страховое возмещение в размере 196 350 руб., неустойку в размере 400000 руб., страховое возмещение за вред здоровью 60125 руб., неустойку в размере 332491 руб. 25 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф, неустойку продолжать начислять по день фактического исполнения решения суда, с ответчика ООО «Большие Кляри» просит взыскать утраченный заработок в размере 170512 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда 200000 руб., продолжать взыскивать неустойку по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга. 

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскатьстраховое возмещение в размере 196 350 руб., неустойку в размере 400000 руб., страховое возмещение за вред здоровью 60125 руб., неустойку в размере 500 000 руб. за нарушение срока выплаты возмещения вреда здоровью, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф, неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, с ответчика ООО «Большие Кляри» просил взыскать утраченный заработок в размере 170512 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда 200000 руб., расходы за проведение экспертизы 28901 руб. 80 коп., проценты по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга. 

Представитель ответчика АО СО «Талисман» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Большие Кляри» иск не признал.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.1 Закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст.12 п.1 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.»а» ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. №1164.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества...

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что .... в .... автодороги ... водитель ФИО7, управляя автомашиной ... при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении автомобиля ... под управлением ФИО2(т.1 л.д.87-92,102, т.2 л.д.1-).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил технические повреждения, а водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Вина водителя ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается решением Верховного суда Республики Татарстан по делу ... от ...., постановлением ... по делу ...г. от ...., которым ФИО7 признан виновным в нарушении требований п.8.1 ПДД РФ.(т.1 л.д.15-17,18-20)

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в АО СО «Талисман», к которому .... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а .... – с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного вреда здоровью.(т.1 л.д.117-124).

.... ответчик организовал осмотр автомобиля.(т.1 л.д.127).

.... подготовлено заключение ...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 827419 руб. 31 коп., с учетом износа – 538900 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 476500 руб., среднерыночная стоимость годных остатков на дату 69200 руб.(т.1 л.д.28-46,128-138).

.... АО «СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения в размере 203650 руб. (т.1 л.д.27,115-116).

.... АО «СО «Талисман» перечислило страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью с учетом неустановленной вины участниковДТП в размере 60125 руб. (т.1 л.д.47-48,168-193).

.... истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. (т.1 л.д.49).

.... ответчик отказал в удовлетворении претензии. (т.1 л.д.50).

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка. (т.1 л.д.52-53).

.... АО «СО «Талисман» выплатило ФИО2 страховое возмещение в счет утраченного заработка с учетом неустановленной вины участников ДТП в размере 16235 руб. 84 коп.(т.1 л.д.54-55,139-164).

Истец .... обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.(т.1 л.д.60).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным организовано проведение в ...» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинская экспертиза), в соответствии с правилами расчета.

Согласно экспертному заключению ...» размер страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета составляет ...% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что составляет 120 250 руб. (500000х24,05%).

Кроме того, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ...».

В соответствии с экспертным заключением ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 598000 руб., с учетом износа -453900 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 494950 руб., стоимость годных остатков 90000 руб.

Финансовым уполномоченным установлено, что размер страхового возмещения, подлежащего в пользу истца на основании данного экспертного заключения составляет 202475 руб. (494950-90000)х50%).

Решением Финансового уполномоченного от .... требования ФИО2 удовлетворены частично. 

С АО «СО «Талисман» в пользу истца взыскана неустойка в сумме 48080 руб. 75 коп. (т.1 л.д.61-68).

По ходатайству представителя ответчика АО «СО «Талисман» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ...».(т.1 л.д.198-199).

Согласно выводам судебной экспертизы в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водители транспортных средств должны были руководствоваться следующими пунктами правил дорожного движения РФ:

Водитель ТС ...: 1.3; 1.5; 9.1; 9.10; 10.1; 11.1; 11.2;

Водитель ТС ...: 1.3; 1.5; 8.1; 8:2; 8.4; 8.8; 9.1; 9.10; 10.1 (т.2 л.д.144-154).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Согласно частям 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, причинно-следственную связь между действиями сторон и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7и устанавливает степень его вины 100%.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 201300 руб. (494950-90000-203650).

Иск в данной части рассмотрен в рамках заявленных требований 196 350 руб.

Поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 суд полагает, что требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением вреда здоровью также подлежат удовлетворению в сумме 60125 руб. (120250-60125).

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку как разъяснено в абз. 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

Что касается требований к ...» суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что непосредственным причинителем материального ущерба и вреда здоровью ФИО2 является ФИО7, управлявший автомобилем КАМАЗ при исполнении своих трудовых обязанностей, и действовавший по заданию работодателя.

Ссылку представителя ответчика на договор аренды транспортного средства без экипажа ... от ...., заключенный между ...» и ФИО7 суд считает несостоятельной. (т.1 л.д.94-96). 

Так, согласно трудовому договору от .... ФИО7 принят на работу в ...», действие трудового договора прекращено ....(т.2 л.д.167-175).

Согласно ходатайству от .... в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан ...» ходатайствует не лишать воительского удостоверения ФИО5, учесть его дисциплинированное и добросовестное отношение к работе, образцовое выполнение порученного задания, высокие профессиональные качества. Кроме того, представлена положительная характеристика на своего работника ФИО7(т.2 л.д.192,193). 

Согласно объяснений ФИО2 в материалах административного дела следует, что .... он ехал на работу, о наличии договора аренды не сообщил. (т.2 л.д.3).

В то же время надлежащих доказательств, подтверждающих оплату за заключенный договор аренды ответчиком ...» не представлено.

Более того, представлена товарная накладная ... от .... подтверждающая о закупке запасных частей на автомобиль ... госномер ... ООО «Большие Кляри».

По ходатайству представителя истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ «Средне-Волжский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» на предмет определения соответствует ли время выполнения реквизитов документа договора аренды ... (подписей, оттиска печати) дате составления ...? если не соответствуют, то в какой период времени выполнены реквизиты? Подвергался ли документ искусственному старению. (т.2 л.д.203-204).

Согласно заключению судебной экспертизы установить соответствует ли время выполнения реквизитов (подписей, оттиска печати) на договоре аренды транспортного средства без экипажа №... от .... дате указанной в документе, и определить период их выполнения, не представилось возможным.

Договор аренды транспортного средства без экипажа ... от .... подвергался агрессивному воздействию.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к выводу, что истец в силу закона имеет право на возмещение утраченного заработка.

Согласно заключению эксперта ... от .... ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы (кровоподтек в лобной области слева, ссадина в правой теменной области), грудной клетки (закрытый перелом 4,5,6,7,8 ), тупая травма конечностей: закрытый многоскольчатый перелом надколенника правого коленного сустава, множественные ссадины на кожных покровах обоих коленных суставов. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.(т.1 л.д.21-26).

Истец находился на лечении за период ....по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по .... (т.1 л.д.56-56)

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 к ООО «Большие Кляри» в данной части, суд исходит из того, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня и причинен материальный ущерб.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Согласно ст.1086 ГК РФ Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе подлежит утраченный гражданином в связи с повреждением здоровья заработок, который бы он мог получать.

Обязанность по возмещения утраченного заработка, по общим правилам, возлагается в соответствии со ст.1068 ГК РФ на ...

Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда определяется без учета выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.

Определяя размер утраченного заработка, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который основан на сведениях о среднемесячном заработке.(т.1 л.д.58-59).

В связи с этим с ООО «Большие Кляри» подлежит взысканию утраченный заработок 170512 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО2 является ФИО7, ... при исполнении своих трудовых обязанностей, и действовавший по заданию работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения обязательства у ответчика ...» и признает право ФИО2 на компенсацию причиненного ему источником повышенной опасности морального вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Управление транспортным средством, является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а транспортное средство - источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными, правомерными, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, которому были причинены телесные повреждения. Истец определенное время не имел возможности полноценно жить, испытывал физические и нравственные страдания. 

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствовали до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения, не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Большие Кляри» расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 28060 руб. Иного суду не доказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с АО СО «Талисман» госпошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 5765 руб., с ООО «Большие Кляри» - в размере 4910 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО СО «Талисман» (...) в пользу ФИО1 (...) страховое возмещение 196350 руб., страховое возмещение причиненное здоровью 60125 руб.

Взыскать с ООО «Большие Кляри» (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения утраченного заработка 170 512 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда 150000 руб., расходы за проведение экспертизы 28 060 руб.

Взыскать с ООО «Большие Кляри» (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Взыскать с АО СО «Талисман» госпошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 5765 руб.

Взыскать с ООО «Большие Кляри» госпошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 4910 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 21.10.2024г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина