Дело №1-231/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Труфановой К.О.,

с участием

государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

потерпевшего Б.П.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Барышполь Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период между 21 часом 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находились по адресу: 

<

адрес>2, где последний поставил, принадлежащий ему сотовый телефон на зарядку и лег спать. ФИО4 осмотрел телефон, принадлежащий Б. и обнаружил, что к абонентскому номеру сим-карты, подключена интернет-услуга «Мобильный банк».

Реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что Б. спит и за его преступными действиями не наблюдает, ФИО4 взял сотовый телефон, принадлежащий Б., используя интернет-услугу «Мобильный банк» отправил на номер «900» смс-сообщение с номером банковской карты № ФИО5, тем самым произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета последнего №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>«а» на банковский счет ФИО4 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>«а». тем самым противоправно безвозмездно изъял денежные средства, то есть 

<

данные изъяты> похитил их. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, в результате произведенной ФИО4 операции, произошло списание принадлежащих Б. денежных средств в сумме 6000 рублей. Указанные денежные средства поступили во владение ФИО2, и у него появилась возможность распоряжаться ими.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>,16В, где используя банковскую карту № попросил неустановленное лицо совершить операцию по перечислению денежных средств с банковского счета указанной банковской карты ФИО4 на номер мобильного телефона 

<

***> в размере 500 рублей, а также снять 5500 рублей наличными. Неустановленное лицо перевело, денежные средства в сумме 500 рублей со счета №, открытого на имя ФИО4 на номер мобильного телефона 

<

***>. Затем, неустановленное лицо сняло денежные средства в сумме 5500 рублей со счета №, открытого на имя ФИО5 и передало их ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивал.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи явки с повинной (л.д.15-16), состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу уголовного закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ), учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, органы предварительного следствия располагали сведениями о причастности ФИО2 к краже, подтверждение им факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к ФИО4 не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО4 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО4 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Б.В.. на сумму 6000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела и не признаются подсудимым.

Заявленный потерпевшим Б.В. гражданский иск о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 30000 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ взыскание морального вреда предусмотрено в случае причинения действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 2 (два) раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск потерпевшего Б.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.В.. 6 000 (шесть тысяч) рублей, в части взыскания морального вреда оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализация по абонентскому номеру 

<

***>, ответ на обращение ПАО Сбербанк, информация о движении денежных средств по банковским картам Б.В.. и ФИО5, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий