ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 15 мая 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н., 

при секретаре – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по исковому заявлению конкурсного управляющего АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» М.яна М. Р. к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 3-и лица – конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» государственная корпорация «Агентство страхования вкладов», Ассоциация зимнего содержания дорог, ИФНС России 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Конкурный управляющий АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» М.ян М.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим было установлено, что ранее АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» принадлежало на праве собственности здание, кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 2, которое было отчуждено на основании Соглашения об отступном от 15.03.2012г., заключенным между ООО «Коммерческий банк «Смоленский» и АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.».

Впоследствии, как указано в иске, истцу стало известно, что 28.04.2004г. между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>-ф на потребительские нужды, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и обязался в пределах срока действия кредитного договора предоставлять по письменному заявлению заемщика и дополнительному соглашению к договору в течение 3 рабочих дней кредит сроком до 1 года, но не более срока действия кредитной линии при условии, что сумма ссудной задолженности не превысит 4181659,12 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выдачи. 

Кроме того, 28.04.2004г. в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

№ обезличен>-ф между АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» (залогодатель) и ООО КБ «Смоленский Банк» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке (залоге), с учетом дополнительных соглашений, нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 и права аренды земельного участка, на котором расположено имущество, залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 94050000 руб. 

Далее, по утверждению истца, определением Савеловского городского суда 

<

адрес> по делу 

<

№ обезличен> от 14.07.2010г. было утверждено мировое соглашение между ООО КБ «Смоленский Банк», ФИО1 и АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.», по условиям которого ФИО1 переводит на АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.», а АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» принимает долг перед ООО КБ «Смоленский Банк» по возврату в срок до 01.11.2010г. в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа денежных средств в размере 5257379,09 долларов США, из них: 4042517,50 долларов США – по кредиту, 1214861,59 долларов США – проценты за пользование кредитом, начисленные на дату заключения мирового соглашения; с момента исполнения АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» обязательств по настоящему мировому соглашению ФИО1 обязан уплатить АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» 5257379,09 долларов США, фактически уплаченные банку проценты и возместить убытки, понесенные АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» исполнением настоящего мирового соглашения. 

Так, 15.03.2012г. между АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» (должник) и ООО КБ «Смоленский Банк» (кредитор) было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого в рамках исполнения своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору в размере 172112834 руб. 56 коп. АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» передало в собственность ООО КБ «Смоленский Банк» недвижимое имущество: все здание, общей площадью 1654,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр. 2. Предмет отступного стороны оценили в 179870754 руб. 43 коп., предоставление отступного полностью погашает обязательства должника, возникшие из мирового соглашения, заключенного между кредитором и должником. 

Таким образом, по мнению истца, приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» и ФИО1 было заключено соглашение по переводу долга, в соответствии с которым первоначальный должник ФИО1 передал свои обязательства по кредитному договору от 28.04.2008г. 

<

№ обезличен>-ф новому должнику - АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.».

На основании изложенного, утверждая, что свои обязательства по кредитному договору от 28.04.2008г. 

<

№ обезличен>-ф АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» исполнило в полном объеме, задолженность по кредитному договору была погашена путем отчуждения в пользу ООО КБ «Смоленский Банк» вышеназванного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» задолженность в общем размере 5257379,09 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 60000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного заседания по месту жительства, однако все судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик уведомлялся о времени и месте судебного слушания. 

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители 3-их лиц - конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» государственная корпорация «Агентство страхования вкладов», Ассоциация зимнего содержания дорог в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель 3-его лица - ИФНС России 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав представителя 3-его лица, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-51536/17 от 26.07.2017г. в отношении АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден М.ян М.Р.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № 4А-51536/17-30-67Б от 18.12.107г. в отношении АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден М.ян М.Р. 

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из полученного истцом ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (исх. 

<

№ обезличен> от 05.02.2018г.) следует, что 17.10.2012г. АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» в пользу ОАО «Смоленский Банк» было отчуждено недвижимое имущество: здание, кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 2, на основании Соглашения об отступном от 15.03.2012г., заключенного между ООО «Коммерческий банк «Смоленский» и АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.».

Из ответа, представленного конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» исх. 

<

№ обезличен> от 26.03.2018г. усматривается, что здание, кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 2. Было передан ОАО «Смоленский Банк» по исполнению кредитного договора 

<

№ обезличен>-ф от 28.04.2004г., заключенного между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1

Так, 28.04.2004г. между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>-ф, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору 

<

№ обезличен> от 28.04.2005г., 

<

№ обезличен> от 27.07.2005г., 

<

№ обезличен> от 25.04.2006г., 

<

№ обезличен> от 26.04.2006г., 

<

№ обезличен> от 20.10.2006г., 

<

№ обезличен> и 

<

№ обезличен> от 27.10.2006г., 

<

№ обезличен> от 02.04.2007г., 

<

№ обезличен> от 15.05.2007г., 

<

№ обезличен> от 29.05.2007г., 

<

№ обезличен> от 01.10.2007г., 

<

№ обезличен> от 03.10.2007г., 

<

№ обезличен> от 29.10.2007г., 

<

№ обезличен> от 31.03.2008г., 

<

№ обезличен> от 16.04.2008г., 

<

№ обезличен> от 26.06.2008г., 

<

№ обезличен> от 01.07.2008г., банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и обязался в пределах срока действия кредитного договора предоставлять по письменному заявлению заемщика и дополнительному соглашению к договору в течение 3 рабочих дней кредит сроком до 1 года, но не более срока действия кредитной линии при условии, что сумма ссудной задолженности не превысит 4181659,12 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выдачи (п. 1.1 Договора).

Цель кредитования: потребительские нужды (п. 1.2 Договора). 

П. 1.5 Договора предусмотрено, что все платежи в рамках данного Договора производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа. 

Согласно п. 2.3.7 заемщик обязуется погасить задолженность по настоящему Договору, включая возврат суммы кредита, уплату начисленных процентов, а также возмещение Банку всех оплаченных банковских комиссий, телеграфных и прочих расходов, понесенных им в связи с выполнением настоящего Договора, не позднее 28.04.2005г. 

28.04.2004г. в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

№ обезличен>-ф между АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» (залогодатель) и ООО КБ «Смоленский Банк» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке (залоге), с учетом дополнительных соглашений, нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 и права аренды земельного участка, на котором расположено имущество, залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 94050000 руб. (п. 1.2 Дополнительного соглашения от 26.10.2010г. 

<

№ обезличен>).

В соответствии с п. 1.5 Дополнительного соглашения от 26.10.2010г. 

<

№ обезличен> предметом ипотеки обеспечивается надлежащее исполнение обязательств залогодателя по мировому соглашению, заключенному в 

<

адрес> между залогодержателем, залогодателем и ФИО1, утвержденному 14.07.2010г. Мещанским районным судом 

<

адрес> (определение Мещанского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

№ обезличен> от 14.07.2010г.), которым прекращено производство по делу по иску залогодержателя к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен>-ф от 28.04.2004г. и к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору ипотеки (залоге) нежилого помещения (части здания) б/н от 28.04.2004г.

Так, определением Мещанского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

№ обезличен> от 14.07.2010г. было утверждено мировое соглашение между ООО КБ «Смоленский Банк», ФИО1 и АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.», по условиям которого ФИО1 переводит на АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.», а АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» принимает долг перед ООО КБ «Смоленский Банк» по возврату в срок до 01.11.2010г. в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа денежных средств в размере 5257379,09 долларов США, из них: 4042517,50 долларов США – по кредиту, 1214861,59 долларов США – проценты за пользование кредитом, начисленные на дату заключения мирового соглашения; с момента исполнения АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» обязательств по настоящему мировому соглашению ФИО1 обязан уплатить АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» 5257379,09 долларов США, фактически уплаченные банку проценты и возместить убытки, понесенные АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» исполнением настоящего мирового соглашения. 

Установлено, что 15.03.2012г. между АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» (должник) и ООО КБ «Смоленский Банк» (кредитор) было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого в рамках исполнения своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору в размере 172112834 руб. 56 коп. АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» передало в собственность ООО КБ «Смоленский Банк» недвижимое имущество: все здание, общей площадью 1654,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр. 2. Предмет отступного стороны оценили в 179870754 руб. 43 коп., предоставление отступного полностью погашает обязательства должника, возникшие из мирового соглашения, заключенного между кредитором и должником. 

15.03.2012г. все здание, общей площадью 1654,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 было передано ООО КБ «Смоленский Банк» по акту приема-передачи. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» и ФИО1 было заключено соглашение по переводу долга, в соответствии с которым первоначальный должник ФИО1 передал свои обязательства по кредитному договору от 28.04.2008г. 

<

№ обезличен>-ф новому должнику - АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.».

Свои обязательства по кредитному договору от 28.04.2008г. 

<

№ обезличен>-ф АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» исполнило в полном объеме, задолженность по кредитному договору была погашена путем отчуждения в пользу ООО КБ «Смоленский Банк» вышеназванного объекта недвижимости. Доказательств обратного суду представлено не было. 

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2). К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (п. 3). 

Как указывалось выше, п. 6 Мирового соглашения от 14.07.2010г. и положений вышеназванных норм права следует, что с момента исполнения новым должником АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» своих обязательств перед ООО КБ «Смоленский Банк» к АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» перешли права требования к ФИО1 задолженности в размере 5257279, 09 долларов США. 

Сведений о том, что обязательства по выплате задолженности ФИО1 исполнены перед АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ 

<

№ обезличен>).

Согласно п. 1.5 кредитного договора, все платежи производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5257379,09 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 60000 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» М.яна М. Р. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» задолженность в размере 5257379 долларов США 09 центов в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: