дело № 1-373/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 16 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственных обвинителей – Самойловских Л.Н. и Чеснокова А.Л.,

защитника – Синицыной А.А.,

подсудимой – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дважды незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Кунгура Пермского края, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>. №, 2. №, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджера «Телеграмм» заказала у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого в РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен, осуществив оплату путем безналичного перевода денежных средств. Получив после оплаты на свой указанный выше мобильный телефон от оператора неустановленного следствием интернет-магазина электронное сообщение с информацией о местонахождении тайника «закладки» (координаты, фотографию и ориентиры), в котором было сокрыто заказанное ею наркотическое средство, ФИО1 в этот же день (в один из дней августа 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) с целью незаконного приобретения наркотического средства прибыла к указанному месту тайника «закладки», расположенного на территории 

<

адрес> края (точное место в ходе следствия установлено не было), где обнаружила место сокрытия наркотического средства, изъяла из тайника «закладки» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0, 084 гр., оборот которого в РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен, тем самым незаконно приобрела его, после чего стала незаконно хранить это наркотическое средство в указанной массе сначала непосредственно при себе, а затем в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, где при помощи электронных весов расфасовала его на дозы, упаковав во фрагменты бумаги и фольги.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 18 часов ФИО1 с целью осуществления своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь возле своего дома по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыла наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0, 084гр., оборот которого в РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен, передав его из рук в руки «Лицу №», в отношении которого были выделены материалы для привлечения по данному факту к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов «Лицо №» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан сотрудниками полиции вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, был доставлен в здание МО МВД России «Кунгурский» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0, 084гр. было обнаружено и изъято.

В один из ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Кунгура Пермского края, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>. №, 2. №, с абонентским номером +

<

данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджера «Телеграмм» заказала у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого в РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен, осуществив оплату путем безналичного перевода денежных средств. Получив после оплаты на свой указанный выше мобильный телефон от оператора неустановленного следствием интернет-магазина электронное сообщение с информацией о местонахождении тайника «закладки» (координаты, фотографию и ориентиры), в котором было сокрыто заказанное ею наркотическое средство, ФИО1 в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) с целью незаконного приобретения наркотического средства прибыла к указанному месту тайника «закладки», расположенного на территории г. Кунгура Пермского края (точное место в ходе следствия установлено не было), где обнаружила место сокрытия наркотического средства, изъяла из тайника «закладки» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0, 176 гр., оборот которого в РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен, тем самым незаконно приобрела его, после чего стала незаконно хранить это наркотическое средство в указанной массе сначала непосредственно при себе, а затем в своей квартире по адресу: 

<

адрес> где при помощи электронных весов расфасовала его на дозы, упаковав во фрагменты бумаги и фольги (в пять свертков).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 18 часов 38 минут ФИО1 с целью осуществления своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла, наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, находящегося в пяти свертках, массами: 0,037гр., 0,044 гр., 0,026гр., 0,016гр., 0,053гр., общей массой 0, 176гр., оборот которого в РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен, передав его из рук в руки «Лицу №», в отношении которого были выделены материалы для привлечения по данному факту к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут «Лицо №» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан сотрудниками полиции вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, был доставлен в здание МО МВД России «Кунгурский» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, упакованное в пять свертков, общей массой 0, 176 гр. было обнаружено и изъято.

В один из ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> №, 2. №, с абонентским номером +

<

данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджера «Телеграмм» заказала у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого в РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен, осуществив оплату путем безналичного перевода денежных средств. Получив после оплаты на свой указанный выше мобильный телефон от оператора неустановленного следствием интернет-магазина электронное сообщение с информацией о местонахождении тайника «закладки» (координаты, фотографию и ориентиры), в котором было сокрыто заказанное ею наркотическое средство, ФИО1 в этот же день (в один ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ) с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления прибыла к указанному месту тайника «закладки», расположенного на территории г. Кунгура Пермского края (точное место в ходе следствия установлено не было), где обнаружила место сокрытия наркотического средства, изъяла из тайника «закладки» запрещенное к обороту в РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами: 0, 464 гр., 0,091 гр., 1,406 гр., общей массой 1,961 гр., что является в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ крупным размером, тем самым незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрела его, после чего стала незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранить это наркотическое средство в указанной массе сначала непосредственно при себе (в карманах своей одежды), а затем в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 40 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 это наркотическое средство, общей массой 1, 961гр., в крупном размере, не было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Кунгурский».

Подсудимая вину в совершении преступлений признала частично, показав, что она является потребителем наркотических средств и по этой причине у нее могло быть дома наркотическое средство («соль») для личного употребления, которое она на протяжении последних двух лет приобретала всегда в одном и том же интернет-магазине, а затем забирала из тайника-закладки, проверяла массу наркотического средства дома на своих электронных весах, чтобы отправить фотоотчет администратору магазина по ее просьбе (так как были случаи обмана с весом), а затем на глаз делила приобретенное наркотическое средство по дозам для удобства его употребления; в ДД.ММ.ГГГГ она могла передать наркотическое средство («соль» в массе одной десятой или двадцатой части грамма) своему знакомому Свидетель №2 по его просьбе, но обстоятельств этой передачи она не помнит, в любом случае денег за это она с него не брала; ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ее знакомый Свидетель №8, спрашивал у нее наличие наркотического средства, приезжал к ней в этот же день домой, но ее знакомый ФИО2 позвонил ей и сказал, что будет «подстава», поэтому приехавшему к ней Свидетель №8 она сказала, что наркотического средства у нее нет, и он уехал от нее, а с ФИО3 она вообще не знакома, никогда ранее его не видела и поэтому никогда ему наркотическое средство не передавала, предполагая, что обнаруженный у Свидетель №9 наркотик мог дать ему Свидетель №8; в день проведения у нее обыска у нее в комнате были обнаружены три свертка с наркотическим средством, два из которых принадлежат ей (они были обнаружены в серванте и в подлокотнике дивана, на котором она лежала во время обыск), а третий, обнаруженный в кармане ее висящей на двери куртки, ей не принадлежал, кому именно он принадлежал ей не известно, предполагает, что ей его подкинули перед обыском, но кто это сделал она не видела. 

В тоже время в ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину в совершении всех трех преступлений признавала в полном объеме. Из оглашенных показаний ФИО1, которые она последовательно давала в ходе предварительного следствия будучи дважды допрошенной в качестве подозреваемой и один раз обвиняемой следует, что на протяжении последних десяти лет она является наркопотребителем; на протяжении последних четырех лет она пользовалась мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> наркотическое средство она употребляла часто, приобретала его дистанционно в различных интернет-магазинах, для чего писала при помощи своего телефона в мессенджере «Телеграмм» сообщение администратору магазина, ей высылали номер карты банка, на который она при помощи киви-кошелька переводила деньги за наркотическое средство, после чего ей приходило фооизображение тайника с наркотиком, за которым она сама ходила; так как она часто сама употребляла наркотик, у нее дома он часто был в наличии, и она могла продать его часть по просьбе наркопотребителей; в ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что 22 числа в течение дня ей несколько раз звонил ее знакомый Свидетель №2, интересовался есть ли у нее наркотик, затем Свидетель №2 приехал к ней домой, возле дома она безмозмездно передала Свидетель №2 из рук в руки наркотик, который ранее был ею уже подготовлен для него, так как он сказал, что у него нет денег при себе, при этом она попросила Свидетель №2 довезти ее знакомую Свидетель №1, которая была у нее в гостях, до родственников; Свидетель №2 и Свидетель №1 вместе уехали от нее, однако через некоторое время Свидетель №1 вернулась и сказала, что ее и Свидетель №2 задержали сотрудники полиции, у Свидетель №2 изъяли наркотик, который она (ФИО1) ему передала; в ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил знакомый таксист - ФИО24, проживающий в 

<

адрес>, который спросил есть ли у нее в наличии «соль» (наркотическое средство) на 2000 руб., она ему ответила, что есть (это около 0,2гр.), они договорились о встрече; в этот же день вечером ФИО24 приехал к ее дому, из машины вышел незнакомый ей ранее мужчина, которому она передала наркотическое средство – соль в пяти свертках (наркотик был ею расфасован заранее по дозам, чтобы не было передозировки, упакован в бумагу, а затем в фольгу), этот мужчина ей дал 2000 руб., а затем вместе со ФИО24 уехал; ДД.ММ.ГГГГ в ее доме был проведен обыск, который был проведен в ее присутствии и в присутствии двух понятых, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в серванте, в диване и кармане ее куртки три полиэтиленовых пакетика с застежкой зип-лок с наркотическим средством – «солью», сотрудникам полиции она пояснила, что хранила наркотик в доме для своего личного употребления без цели сбыта; также во время обыска у нее из дома были изъяты: электронные весы, на которых она взвешивала приобретенное наркотическое средство, пакеты с застежкой зип-лок, изолента, которые она использовала после вскрытия упаковки с приобретенным наркотиком, стеклянные колбы, которые она использовала для курения наркотика (том 1, л.д. 87-88, 238-241; том 2, л.д. 46-49).

Вина подсудимой в совершении сбыта наркотического средства Свидетель №2 и Свидетель №9, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства у себя дома подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №10 (сотрудников ГКОН МО МВД России «Кунгурский»), в том числе оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, которые он давал в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 234-237), и подтвердил в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о том, что на территории 

<

адрес> ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>2, сбывает наркотическое средства жителям 

<

адрес>; с целью проверки и документирования данной информации группой КОН МО МВД России «Кунгурский» был проведен комплекс ОРМ, в том числе ОРМ «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1, «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру телефона Т.В.; в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ днем свидетелем Свидетель №4 и о/у ФИО5 было взято под наблюдение место жительства ФИО1; около 18 часов к дому ФИО1 подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>» под управлением мужчины, одетым в рабочий комбинезон, который постучался в окно дома ФИО1; ФИО1 вышла на улицу и в ходе разговора с мужчиной достала из кармана своей одежды предмет, который передала этому мужчине, а он положил его в карман комбинезона; затем Т.В. ушла обратно в дом, из которого вышла ранее им знакомая Свидетель №1; мужчина и Свидетель №1 сели в автомобиль и начали движение; они на служебном автомобиле поехали за ними; по 

<

адрес> данный автомобиль остановился, было принято решение о задержании этих лиц; они подошли к ним, представились, мужчина представился им Свидетель №2; они спросили есть ли у них что-то запрещенное при себе, на что Свидетель №2 ответил, что есть, после чего Свидетель №2 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Свидетель №2 в присутствии понятых в нагрудном кармане рабочего комбинезона был обнаружен сверток из фольги, внутри которого был сверток из бумаги, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета, которое у него было изъято; поскольку Свидетель №2 пояснил, что данное вещество он нашел, в тот день было принято решение не задерживать ФИО1, так как нужно было сформировать доказательную базу; ДД.ММ.ГГГГ при прослушивании телефонных переговоров было установлено, что к ФИО1 из 

<

адрес> едет мужчина по имени Свидетель №8, который по дороге интересовался у ФИО1 есть ли у нее наркотик; после этого свидетель Свидетель №4 вместе с о/у ФИО28 и свидетелем Свидетель №10 на служебном автомобиле подъехали к дому ФИО1, взяв место жительство ФИО1 под наблюдение; около 18 часов к дому ФИО1 подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты> что происходило дальше они не видели, так как дом ФИО1 в их поле зрения уже не попадал; когда этот автомобиль выехал из проулка, они поехали за ним; по дороге они попросили сотрудников ГИБДД задержать данный автомобиль; автомобиль был остановлен, в нем оказалось двое мужчин: водитель Свидетель №8 и пассажир Свидетель №9, на вопрос есть ли у них при себе запрещенные вещества Свидетель №9 ответил, что есть наркотик «соль», после чего обоих доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО29 в присутствии понятых было обнаружено пять свертков из фольги, внутри которых в бумаге находилось порошкообразное вещество светлого цвета, со слов Свидетель №9 наркотическое средство - «соль» для личного употребления, четыре из которых находились в кармане куртки, а один - в чехле мобильного телефона; в середине ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрела очередную партию наркотиков, после чего было принято решение о производстве обыска жилища ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых был произведен обыск в доме ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: три пакетика с порошкообразным веществом синего цвета (из серванта, дивана и кармана куртки ФИО1), а также электронные весы, изолента, пустые пакетики с застежкой зип-лок, стеклянные колбы, после чего ФИО1 была доставлена в отдел полиции для допроса. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе предварительного следствия, следует, что он является наркопотребителем; у него есть знакомая ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>2, которая занимается продажей наркотических средств; ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня несколько раз созванивался с ней, а вечером он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» приехал к дому ФИО1; ФИО1 вышла к нему на улицу, и он спросил есть ли у нее наркотик, она ответила, что есть «соль»; у него не было денег, чтобы приобрести наркотик, тогда ФИО1 сказала, что даст ему наркотик за услугу, а именно ее нужно будет свозить на машине по делам, он согласился; ФИО1 достала из кармана своей одежды сверток из фольги, внутри которого был наркотик, этот сверток он положил в нагрудный карман своего рабочего комбинезона, так как хотел употребить его позже; ФИО1 попросила отвезти их знакомую Свидетель №1, которая была у нее в доме, к родственникам, он согласился; вместе с Свидетель №1 он уехал от дома ФИО1; когда Свидетель №1 стала выходить из машины, к ним подошли сотрудники полиции и спросили есть ли у них при себе запрещенные предметы, он ответил им, что есть; в этот момент Свидетель №1 спросила у него, что у него есть, он ответил ей, что наркотик, который он взял у ФИО1; после чего его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых сверток с наркотиком, который он взял у ФИО1, у него был изъят; после этого с него взяли объяснение, в котором он указал, что данный наркотик он нашел на улице, так как не хотел изобличать ФИО1 (том 1, л.д. 218-220). Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что рассказал сотрудникам полиции о том, что на самом деле взял наркотик у ФИО1, так как перед допросом сотрудники полиции показали ему видео, на котором ФИО1 сама говорила о том, что передала ему наркотик. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, в том числе оглашенных (том 1, л.д. 251-253), которые он давал в ходе предварительного расследования дела и подтвердил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить наркотик, но так как в 

<

адрес>, где он живет, наркотика нет, он решил поехать за ним в 

<

адрес>; он вызвал такси, приехал на такси его знакомый Свидетель №8; с Свидетель №8 он поехал в 

<

адрес>; по дороге на его телефоне закончились деньги, и он спросил не знает ли Свидетель №8 где в 

<

адрес> можно приобрести наркотик; Свидетель №8 ответил, что знает, тогда он попросил Свидетель №8 позвонить и уточнить смогут ли ему продать наркотик; Свидетель №8 кому-то позвонил, спросил разрешения приехать за наркотиком; в этот же день вечером они подъехали к частному дому, к которому подъехал автомобиль, из которого вышла ранее ему незнакомая женщина на вид около 40 лет, к которой подошел и сказал, что он знакомый Свидетель №8 и ему нужен наркотик - «соль»; женщина зашла в ограду дома, тут же вышла и передала ему из рук в руки 5 свертков из фольги, а он ей передал 2000 руб.; после того, как он приобрел у этой женщины наркотик, он сел обратно в машину к Свидетель №8, и они поехали обратно в 

<

адрес>; по дороге еще в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, их задержали и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых при личном досмотре у него (Свидетель №9) изъяли из кармана куртки 4 свертка из фольги, а из чехла мобильного телефона еще один такой же сверток с наркотиком «соль», который он приобрел у этой женщины; до встречи с этой женщиной свертков с наркотиками у него не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, в том числе оглашенных (том 1, л.д. 248-250), которые он давал в ходе предварительного расследования дела и подтвердил в суде, следует, что он проживает в 

<

адрес>, работает водителем такси на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>; в пользовании имеет телефон марки «Редми» с сим-картой абонентский №; у него есть знакомый Свидетель №9, проживающий также в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вечером ему поступила заявка на перевозку пассажира, которого нужно было забрать с адреса: 

<

адрес> и отвези до 

<

адрес>; он подъехал к этому адресу, к нему в машину сел его знакомый Свидетель №9, они поехали в 

<

адрес>, по дороге Свидетель №9 кому-то звонил, по разговору он понял, что Свидетель №9 хочет приобрести в 

<

адрес> наркотик, но у того это не получилось; Свидетель №9 спросил у него где можно приобрести наркотик, можно ли приобрести наркотик у ФИО4; он сказал, что знает (у него в 

<

адрес> была знакомая наркопотребитель ФИО1, которая, как он слышал от других людей, сбывает наркотик и этого не скрывает), которой он позвонил со своего телефона и спросил есть ли у нее наркотик; ФИО1 ответила, что у нее есть наркотик, а он сказал ей, что сейчас привезет человека; они подъехали к дому ФИО1, туда же позднее подъехала машина, из которой вышла ФИО1; Свидетель №9 вышел из его автомобиля, а он остался сидеть в машине; он видел как ФИО1 зашла в дом, а потом вышла из него; Свидетель №9 забрал у нее наркотик, сел обратно в его машину, и они уехали; однако по дороге домой, еще в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел полиции, у Свидетель №9 нашли наркотик, который изъяли; при даче объяснения он испугался и первоначально указал, что сам приобретал у ФИО1 наркотик, а потом его передал Свидетель №9, но на самом деле наркотик у ФИО1 забирал не он, а Свидетель №9. 

Из показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, в том числе оглашенных, которые они давали в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 11-12, 13-14), и которые они подтвердили в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №9 и Свидетель №8, задержанных сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств; в ходе личного досмотра запрещенных веществ у Свидетель №8 обнаружено не было, а при личном досмотре Свидетель №9 сотрудники полиции в их присутствии изъяли у Свидетель №9 пять свертков из фольги, внутри которых находились свертки из бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, четыре из которых находились в кармане куртки Свидетель №9, а один – в чехле мобильного телефона; на вопрос сотрудников полиции Свидетель №9, что это за вещество, Свидетель №9 ответил, что это наркотик «соль» для личного употребления; после чего эти свертки были помещены в бумажные конверты, опечатаны и подписаны ими. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенных, которые он давал в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 232-233), и которые он подтвердил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №2; в его присутствии в нагрудном кармане комбинезона Свидетель №2 сотрудники полиции обнаружили сверток из фольги, внутри которого находился фрагмент бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; на вопрос сотрудников полиции, что это за вещество Свидетель №2 ответил, что это наркотик «соль» для личного употребления; указанное вещество было у Свидетель №2 изъято.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в доме у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>2; перед проведением обыска у ФИО1 спрашивали есть ли у нее в доме запрещенные предметы, ФИО1 ответила, что нет; после этого сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого Т.В. еще говорила о том, что у нее в доме запрещенного нет, но в их присутствии в большой комнате в серванте в коробке был обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом синего цвета; еще по одному такому же пакетику с таким же порошком были обнаружены в этой же комнате в диване (между спинкой дивана и подлокотником), а также в кармане куртки ФИО1, висевшей на дверях этой же комнаты изнутри; кроме того в ходе обыска были обнаружены электронные весы, изолента, стеклянные колбы, шприцы и много пакетиков с застежкой зип-лок; все обнаруженное при обыске было упаковано, подписано участвующими в обыске лицами; ФИО1 говорила, что наркотические средства она не употребляет, что это вещество не ее, ей его подкинули; в ходе проведения обыска Т.В. говорила о том, что у нее был недавно инсульт, в ходе обыска ей вызывали скорую помощь, врач померил давление и давал ей таблетку, после чего ФИО1 продолжила участвовать в обыске, в том числе сама подписал протокол обыска. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО1, которую знает на протяжении пяти последних лет, и к которой она часто ходит в гости; вечером к ФИО1 приехал Свидетель №2, которого она знает на протяжении двух последних лет, являющийся наркопотребителем; Свидетель №2 в дом заходить не стал;, ФИО1 вышла к нему на улицу, а когда зашла обратно в дом, сказала, что Свидетель №2 увезет ее (Свидетель №1); около 18 часов она с Свидетель №2 уехали из дома ФИО1; когда она стала выходить из машины, появились сотрудники полиции, которые попросили его и Свидетель №2 выйти из машины и спросили есть ли у них запрещенные предметы и вещества; Свидетель №2 ответил, что у него при себе есть наркотик; во время их задержания она спросила у Свидетель №2, что за наркотик, он ответил, что приобрел его у ФИО1; после этого их доставили в отдел полиции; поскольку у нее при себе ничего запрещенного не было, ее отпустили домой, и она вернулась обратно к ФИО1 в дом, которой сказала, что их задержали сотрудники полиции, на что ФИО1 сказала, что уже все знает; о том, что ФИО1 сбывает наркотики, она узнала еще в ДД.ММ.ГГГГ она об этом ей сама рассказала, что продает «соль» из рук в руки; сама она неоднократно видела в доме у ФИО1 наркотики, но внимания на это не обращала, так как ей это было неинтересно (том 1, л.д. 216-217).

Вина подсудимой в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра свидетеля Свидетель №2 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №2 у последнего в нагрудном кармане комбинезона, одетого на нем, был обнаружен сверток из фольги, внутри которого имеется бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят (том 1, л.д. 186-187);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу – 0, 084гр., израсходовано при исследовании – 0,020 гр. (том 1, л.д. 192-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0, 064 гр., изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 206-207);

- протоколом осмотра предмета – сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №2, с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно полученной от «Теле 2» детализации ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 и 20:09 имеются неоднократные телефонные соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты> принадлежащим подсудимой ФИО1 (том 1, л.д. 223-228);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor Х7», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 106);

- протоколом личного досмотра свидетеля Свидетель №9 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №9 у последнего в кармане куртки были обнаружены четыре свертка из фольги, внутри которых имеются бумажные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, еще один аналогичный сверток с таким же порошком был обнаружен под чехлом мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №9 с абонентским номером 

<

данные изъяты> которые были изъяты (том 1, л.д. 5);

- справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №9, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массы – 0, 037гр. (израсходовано при исследовании – 0,014 гр.), 0,044гр., 0,026гр. 0,016гр., 0,053гр. (израсходовано при исследовании – 0, 010гр., 0,010гр., 0,007гр., 0,010гр.) (том 1, л.д. 14, 16-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массами 0,023гр., 0,034гр., 0,016гр., 0,009гр. 0,043гр., изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №9, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предмета – сотового телефона марки «Redmi 7A», принадлежащего Свидетель №8, с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов – детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> (Свидетель №8) от ДД.ММ.ГГГГ; согласно детализации и журналу звонков в ноябре, декабре 2022 года, а также ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные телефонные соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты> принадлежащим подсудимой ФИО1 (том 1, л.д. 58-63, 162-163);

- материалами ОРД (постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении результатов ОРД - ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», «Прослушивание телефонных переговоров») (том 2, л.д. 16, 17);

- протоколом осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного следователю вместе с постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:22, в 17:54 и 18:25 между ФИО1 и Свидетель №8 состоялись телефонные разговоры, в ходе которых Свидетель №8 спрашивает у ФИО1, есть ли у той наркотическое средство – «соль» «на два рубля», ФИО1 отвечает, что есть и соглашается с тем, что за наркотиком Свидетель №8 сейчас приедет к ней домой (том 2, л.д. 31-34);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, в приложении «Галерея» были обнаружены фотоизображения пакетов типа зип-лок, внутри которых порошкообразное вещество светлого и синего цветов, электронных весов, на которых находятся аналогичные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета, а также участков местности с координатами (том 1, л.д. 107-114);

-стенограммой телефонных переговоров ФИО1 с иными лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной с диска, предоставленного следователю по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно содержанию которой с ФИО1 в этот период времени разные лица, помимо свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №2, общаются по телефону на предмет приобретения у нее наркотического средства, с чем она соглашается («Вова подъезжает, просил выбросить ему наркотик из окна в пачке», «просят сделать на косарь, четыре штуки», «можешь фитюльку дать, я тебе потом «герой» отдам» и др.) (том 2, л.д. 20-25); 

- рапортами о проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кунгурский», в том числе Свидетель №4 и Свидетель №10, н которых имеется разрешающая виза начальника МО МВД России «Кунгурский» (том 2, л.д. 26 и 27); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>2, в ходе которого было обнаружено и изъято: 3 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом (один в серванте, один – в диване, еще один в кармане куртки подсудимой), электронные ювелирные весы, курительные стеклянные трубки, медицинские шприцы, изоляционная лента, полиэтиленовые пакеты с застежкой зип-лок (том 1, л.д. 99-102);

- справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска в доме ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массы – 0, 091гр. (израсходовано при исследовании – 0,010 гр.), 1,406гр. (израсходовано при исследовании – 0,020 гр.), 0,464гр. (израсходовано при исследовании –0,016гр.) (том 1, л.д. 120-121, 123-124, 126-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массами 0,448гр., 1,386гр., 0,081гр., изъятое в ходе обыска у Т.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 152-154).

На основании совокупности исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в приговоре, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ею двух фактов сбыта наркотического средства Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, обнаруженного у нее в доме ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обыска.

Оснований для признания протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были приведены выше в приговоре, в которых она дала фактически признательные показания по всем трем преступлениям, недопустимыми доказательствами у суда нет. Доводы подсудимой о том, что при первом допросе она не могла давать показания по состоянию здоровья, что фактически показания при первом ее допросе давала в отсутствие защитника, который на допросе не присутствовал, а пришел уже по окончанию допроса, а также о том, что она не читала протоколы ее допросов, являются несостоятельными, так как опровергаются содержанием этих протоколов. Подсудимая была допрошена трижды, в разное время и со значительным промежутком во времени (ДД.ММ.ГГГГ – по подозрению в сбыте наркотического средства Свидетель №9; ДД.ММ.ГГГГ – по подозрению в сбыте наркотического средства Свидетель №2 и по факту обнаружения у нее в доме наркотического средства; ДД.ММ.ГГГГ – по обвинению в совершении всех трех преступлений), и во всех трех случаях ее показания по содержанию не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №2 и Свидетель №8. Из содержания протоколов допросов следует, что все допросы ФИО1 проводились после выяснения ее состояния здоровья (при первом допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ перенесла инсульт, но слышит и видит хорошо, состояние здоровья нормальное, при втором допросе в качестве подозреваемой Радостева также показала, что состояние здоровья хорошее, давать показания может); в присутствии назначенного ей защитника, от услуг которого ФИО1 в ходе предварительного следствия не отказывалась, отвода ему не заявляла; перед каждым допросом ФИО1 были разъяснены права подозреваемой, а затем и обвиняемой, в том числе право отказаться давать показания против себя самой, она в каждом случае предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае дальнейшего отказа от них, при этом все протоколы ФИО1, как и ее защитником, были прочитаны, в том числе лично ФИО1, подписаны ею и защитником без каких-либо замечаний на их содержание, доводов об отсутствии защитника при непосредственном допросе ФИО1 не приводила и об этом в протоколах допроса не указывала, хотя имела такую возможность. 

Оснований для признания протокола обыска в доме ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством также не имеется; обыск был проведен без каких-либо нарушений УПК РФ, в присутствии понятых. Ссылка ФИО1 на то, что обыск в ее доме не должен был проводиться по причине ее болезненного состояния после перенесенного ДД.ММ.ГГГГ инсульта, должен был быть проведен после улучшения состояния ее здоровья является не состоятельной, обыск в жилище проводился на основании судебного решения, в целях отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных к обороту в РФ, после получения информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Решение о времени проведения обыска определяется следователем. Оснований для отложения начатого обыска не имелось, состояние здоровья подсудимой не препятствовало проведению обыска. Во время обыска ФИО1 была вызвана скорая помощь, ей была оказана медицинская помощь, ФИО1 не была госпитализирована в больницу, продолжила участвовать в этом следственном действии, по итогу подписав протокол обыска, проведенного с ее участием. 

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №1, из показаний которых следует, что ФИО1 занималась продажей наркотического средства, суд не усматривает, с указанными свидетелями, ФИО1 состояла в дружеских или приятельских отношениях, часто общалась с ними, конфликтов не имела. 

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что наркотическое средство у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он не приобретал, что она ему сказала о том, что у нее нет наркотика, что он на самом деле изъятый сотрудниками полиции наркотик нашел около дома ФИО1 (что этот наркотик выпал у ФИО1 во время разговора) суд считает неправдивыми, поскольку они опровергаются его же показаниями в качестве свидетеля, которые он давал в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда нет, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотик у ФИО1 около ее дома, ФИО1 достала его из кармана и передала ему в руки, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей, что во время задержания Свидетель №2 сказал ей, что наркотик ему дала ФИО1, и показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, где она на будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой дважды давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Свидетель №2 наркотическое средство на безвозмездной основе в обмен за предоставление ей в последующем услуги водителя. 

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что один из обнаруженных при обыске в доме ФИО1 свертков (находился в кармане куртки подсудимой) был кем-то подкинут и не принадлежал ФИО1 опровергается ее же показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она указывала о том, что наркотическое средство, обнаруженное у нее в доме, в том числе обнаруженное в кармане ее куртки, предназначалось для личного употребления; ни разу в ходе предварительного следствия при допросах ФИО1 не указывала на то, что наркотическое средство ей было кем-то подброшено, хотя ничего ей не мешало сообщить об этом при допросах. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 постоянно проживала лишь с сожителем Свидетель №5, из показаний которого следует, что он в отличие от ФИО1 не является наркопотребителем; обнаруженная при обыске куртка принадлежала подсудимой, висела в помещении комнаты, в которой проживала ФИО1, на внутренней стороне двери комнаты; во время обыска ФИО1 находилась в этой же комнате, а понятые видели, как один из свертков с порошком во время обыска сотрудники достали именно из кармана куртки подсудимой, при этом из показаний понятых следует, что ФИО1 в отношении всех найденных в ее комнате свертков говорила о том, что они ей не принадлежат.

Действия, совершенные подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства по каждому из двух преступлений;

- по эпизоду от апреля 2023 года по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Передавая Свидетель №2 и Свидетель №9, в том числе на возмездной основе наркотическое средство (производное N-метилэфедрона), оборот которого в РФ запрещен, ФИО1 тем самым осуществила действия по незаконному сбыту наркотического средства. 

Поскольку наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимой, последняя приобрела без цели сбыта, для личного употребления, после чего хранила его, пока оно не было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, в этой части ее действия подлежат квалификации как незаконное приобретение и хранение этого наркотического средства без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» незаконное приобретение и хранение наркотического средства (производное N-метилэфедрона) без цели сбыта для личного употребления были совершены подсудимой в крупном размере (общей массой 1, 961гр.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая не судима, привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 соседями характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции – посредственно, привлекалась к административной ответственности, собирает дома совершающих противоправные деяния лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания по всем трем преступлениям: признание ФИО1 в период предварительного следствия своей вины в совершении всех трех преступлений, с ее слов в суде - раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой; а по ч.2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения наркотического средства) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ дополнительно - активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления в части незаконного приобретения наркотического средства (показала при допросах где и как приобрела наркотическое средство, которое у нее было изъято при обыске). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.

Подсудимой были совершены тяжкие преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступлений, посягающих на здоровье населения, характер и высокую степень их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что наказание будет справедливым, а цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания по всем трем преступлениям в виде лишения свободы только в условиях ее изоляции от общества, т.е. реального отбывания этого наказания в местах лишения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами этого преступления, поведением подсудимой во время или после совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 этого преступления. 

Учитывая тот факт, что каких-либо тяжких последствий от совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ не наступило (наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота), а так же учитывая наличие обстоятельств, связанных с личностью подсудимой Т.В. (не судима, отсутствуют отягчающие ее наказание обстоятельства, состояние ее здоровья), что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным назначить ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку санкциями ч. 1 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ законодателем не предусмотрено.

Поскольку ФИО1 совершила несколько тяжких преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ей следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных размеров наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление ФИО1 с учетом характера и обстоятельств совершения ею преступлений невозможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств. 

Поскольку ФИО1 были совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

-наркотическое средство - N- метилэфедрон, массами 0,125, 0,448, 1,386, 0,081, 0,062 гр., упакованные в бумажные конверты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (том 1, л.д. 74-75, 157-161, 209-211), в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- весы ювелирные электронные, курительные стеклянные трубки (7 шт.), шприцы (5 шт.), изоляционная лента (2 мотка), полиэтиленовые пакеты типа «зип-лок» (296 шт.), хранящиеся при уголовном дела (том 1, л.д. 144-145), в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как средства и орудия совершения преступления, следует уничтожить; 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года за каждое из двух преступлений;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, осужденная должна указать об этом в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова