УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-19

дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> «11» ноября 2019 года

Судья Зейского районного суда 

<

адрес> Козлов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ 

<

адрес> «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» К.В.Н. на постановление заместителя министра финансов 

<

адрес> Ш.М.М. от 03 сентября 2019 года 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ АО «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» К.В.Н., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов 

<

адрес> Ш.М.М. от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> должностное лицо - директор государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» (далее ГБУ АО «Зейский социальный приют для детей «Солнечный», ГБУ АО «Зейский СП») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГБУ АО «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» К.В.Н. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что в соответствии с приказами министерства социальной защиты населения 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-л она назначена исполняющей обязанности директора ГБУ 

<

адрес> «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» и 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-л, назначена директором государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Зейский социальный приют для детей «Солнечный», с 

<

Дата обезличена>. Бухгалтерия учреждения была упразднена в 2012 году, бухгалтерское обслуживание учреждения было передано ГБУ 

<

адрес> «Централизованная бухгалтерия Министерства социальной защиты населения 

<

адрес>» (ГБУ АО «ЦБ МСЗН АО»), расположенное в городе Благовещенске, специалисты которого осуществляют как деятельность в области бухгалтерского учета, согласно договору о бухгалтерском обслуживании ГБУ АО «Централизованная бухгалтерия министерства социальной защиты населения 

<

адрес> ГБУ АО Зейский социальный приют для детей «Солнечный» от 

<

Дата обезличена>, а также осуществляют деятельность в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБУ АО «Зейский СП» и закупки для Приюта, на основании Договора об осуществлении деятельности в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения нужд ГБУ АО «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» от 

<

Дата обезличена> и договора от 

<

Дата обезличена>, такой вид деятельности по осуществлению закупок закреплен в Уставе ГБУ АО «ЦБ МСЗН АО»; в связи с тем, что ГБУ АО «Зейский СП» находится в отдаленном районе от областного центра, где расположено указанное учреждение, было принято решение об оформлении электронной цифровой подписи (ЭЦП) для быстрого размещения сведений на официальном сайте госзакупок на основании п. 

<

Дата обезличена>. договора от 

<

Дата обезличена>, обслуживание в сфере закупочной деятельности ГБУ АО «Зейский СП» вел специалист ГБУ АО «ЦБ МСЗН АО» Т.А.К., который дополнительно обслуживал еще 4 аналогичных учреждения, ее электронная подпись была передана Т.А.К. для оперативного решения вопросов в сфере закупок. Необходимость размещения закупки способом «запроса котировок» обусловлена ограничением лимита объема малых закупок. При размещении извещения о проведении запроса котировок в электронной форме через систему «Госзаказ», система не выдала ошибку на внесение требований и ограничений к участникам торгов. В дальнейшем было обращение к системным администраторам «Госзаказа» по вопросу исправления данной ошибки. По неизвестным ей причинам, Т.А.К. указанную ошибку не исправил, и размещение информации о торгах разместилось на сайте без указания требований и ограничений к участникам торгов. В настоящее время Т.А.К. уволился, о том, что данным специалистом были допущены ошибки при размещении закупки Заказчика, ей было неизвестно. Она узнала только по результатам проверки инспекции министерства финансов 

<

адрес>. Сложившаяся ситуация по оформлению документов на закупки не зависит от должностного лица руководителя учреждения. Проводить закупки для нужд учреждения - это в первую очередь жизненно важное действие для приюта, чтобы не оставить детей без необходимого набора продуктов питания и полноценного меню по калорийности, как того требует закон. Организуя закупки пожаростойкого линолеума в местах движения воспитанников при ЧС - выполняли предписание прокуратуры. Понимает, что она несет полную ответственность за размещение и надлежащее оформление документов на проведение закупок для нужд ГБУ АО «Зейский СП» согласно требованиям Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но в данной ситуации считает, что ее вины нет, так как размещением торгов занимается ГБУ АО «ЦБ МСЗН АО», на участие в запросе котировок подана одна заявка, претензии сторонами не предъявлены, правонарушение не привело к возникновению существенных негативных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, организуя закупки пожаростойкого линолеума для установки в местах движения воспитанников ГБУ АО «Зейский СП» выполняло предписание прокуратуры, на участие в запросе котировок подана одна заявка, претензий сторонами не предъявлено, намерений получить какую-либо выгоду она как должностное лицо не имела. 

В судебное заседание К.В.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивала. 

Министерство финансов 

<

адрес> надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрение жалобы заявителя в отсутствии сторон. 

Изучив доводы жалобы, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления в ходе проведения инспекцией министерства финансов 

<

адрес> проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБУ АО «Зейский СП» (далее - Заказчик) выявлены нарушения Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 

<

Дата обезличена> размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме 

<

Номер обезличен>, в котором в разделе «требования к участникам» единые требования к участникам закупки Заказчиком не установлены в нарушение ч. 1 и ч. 5 ст. 3, п. 6 ч. 2 ст. 82.2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; К.В.Н. с 

<

Дата обезличена> приказом министерства социальной защиты населения 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-л назначена на должность директора ГБУ АО «Зейский СП», исходя из сведений о ЭЦП, размещенных на официальном сайте, К.В.Н. является должностным лицом, разместившим указанное извещение на официальном сайте ЕИС.

Действия должностного лица - директора ГБУ АО «Зейский СП» К.В.Н. квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ как размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме должны содержаться в числе прочего требования, предъявляемые к участникам запроса котировок в электронной форме, и исчерпывающий перечень информации и электронных документов, которые должны быть представлены участниками такого запроса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного Федерального закона.

Требования к участникам закупки изложены в пунктах 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, ч. 1 ст. 31 указанного Закона.

В обоснование виновности должностного лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения в материалы дела представлены: акт плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» от 

<

Дата обезличена>; извещение от 

<

Дата обезличена> о проведении запроса котировок в электронной форме 

<

Номер обезличен>; приказ 

<

Номер обезличен>-л от 

<

Дата обезличена>; квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи на имя К.В.Н.

Таким образом, факт того, что в размещенном 

<

Дата обезличена> и подписанном ЭЦП К.В.Н. извещении о проведении запроса котировок в электронной форме 

<

Номер обезличен> в разделе «требования к участникам» единые требования к участникам закупки не установлены в нарушение приведенных положений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы заявителя о том, что проведение запроса котировок осуществлялось ГБУ АО «ЦБ МСЗН АО», в связи с чем, К.В.Н. не должна нести ответственность за совершение правонарушения, являются несостоятельными.

Между 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе в сфере закупок определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Как установлено ч. 1 ст. 26 того же Закона, в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

В соответствии с положениями Устава ГБУ АО «ЦБ МСЗН АО» создано в соответствии с ГК РФ распоряжением 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-р «О создании государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Централизованная бухгалтерия министерства социальной защиты населения 

<

адрес>», которым определено, что целью деятельности ГБУ АО «ЦБ МСЗН АО» является ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности, формирование полной и достоверной информации о деятельности государственных учреждений, подведомственных министерству социальной защиты населения 

<

адрес>, передавших функции по ведению бухгалтерского учета на договорных началах ГБУ АО «ЦБ МСЗН АО» (п.2).

Согласно статьи 40 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей до 

<

Дата обезличена>) заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч.1), выбор специализированной организации осуществляется заказчиком в соответствии с данным Законом (ч.2).

Исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, осуществляющим полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд области: открытым конкурсом, конкурсом с ограниченным участием, двухэтапным конкурсом, открытым конкурсом в электронной форме, конкурсом с ограниченным участием в электронной форме, электронным аукционом является Управление государственного заказа 

<

адрес>.

Включение в устав ГБУ АО «ЦБ МСЗН АО» положений о том, что данное учреждение направляет уполномоченному органу 

<

адрес>, осуществляющему функции по размещению заказов для государственных нужд области, заявок на проведение торгов, при указанных обстоятельствах не свидетельствует о том, что ГБУ АО «ЦБ МСЗН АО» является учреждением, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, должностное лицо приняло во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, при этом пришло к выводу, что имела место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выразившаяся в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок и предотвращению коррупции. 

Суд не может согласиться с последним выводом должностного лица.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из характера совершенного правонарушения, несмотря на то, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, последнее само по себе не содержит существенной угрозы для общества, государства, охраняемых общественных отношений, возможно применение ст. 2.9 КоАП.

Анализируя ст. 2.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). В данном случае указанной существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям в рассматриваемой форме не установлено. 

Об этом также свидетельствует сложившаяся практика проведения закупок для нужд как ГБУ «Зейский СП», так и иных аналогичных учреждений области, поддерживавшейся министерством защиты населения 

<

адрес>, а именно, через ГБУ АО «ЦБ МСЗН АО», созданное 

<

адрес>.

При этом суд учитывает, что после выявления министерством финансов 

<

адрес> нарушений в сфере закупок товаров (работ, услуг) со стороны ГБУЗ АО «Зейский СП» учреждением совместно с министерством социальной защиты 

<

адрес> принимаются активные меры к соблюдению положений Закона о контрактной системе в сфере закупок (включение в штатную структуру учреждений специалистов в сфере закупок), что подтверждается представленными заявителем документами. 

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, постановление заместителя министра финансов 

<

адрес> Ш.М.М. от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ГБУ 

<

адрес> «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» К.В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит прекращению по пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с объявлением К.В.Н. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов 

<

адрес> Ш.М.М. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ГБУ 

<

адрес> «Зейский социальный приют, для детей «Солнечный» К.В.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ГБУ 

<

адрес> «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» К.В.Н. прекратить, объявив К.В.Н. устное замечание.

Решение быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов