Дело № 2-5581/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-005771-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Лобашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному-приставу ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2022 в 12 часов 00 минут в многоквартирном 

<

адрес> в холле первого этажа в ходе возникшего конфликта ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО1, схватив последнюю за волосы и несколько раз ударив кулаком по голове, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 01.04.2022, вступившим в законную силу. 05.06.2024.

ФИО1 указывает, что в результате полученных побоев почувствовала себя плохо, высокое давление, болела голова, в связи с чем вызвана скорая помощь, которой проведен осмотр и направлена на обследование в ГБУЗ «ГБ № 4 г. Сочи», где обследована врачом-нейрохирургом. 

Также ФИО1 указывает, что от госпитализации отказалась и назначено лечение в поликлинике по месту проживания у терапевта, травматолога и после пройденного лечения чувствовала плохо, поскольку нарушена координация движений, в связи с чем обратилась к врачу-неврологу, которым поставлен диагноз «посттравматическое состояние, растяжение связок шейного отдела», в связи с чем назначено длительное лечение.

ФИО1 указывает, что в результате противоправных действий ФИО3 ей причинен материальный ущерб в виде следующих расходов:

1) оплата медицинских услуг – 8700,00 руб.;

2) оплата медицинских препаратов согласно назначениям врачей – 42013,10 руб.;

3) оплата юридической услуги (подготовка, подача возражений на апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО5, по административному делу № Хостинском суде г. Сочи) – 17000,00 руб.; 

4) оплата копирования и печати документов к Возражениям на апелляционные Жалобы ФИО3 и ФИО5 – 1474,00 руб.;

5) оплата отправлений возражений (с объявленной ценностью с описью) Почтой России ФИО3, ФИО6 – 732,72 руб.;

Сумма ущерба составила: 69 919,82 руб., что подтверждается чеками, и квитанциями.

Также ФИО1 указывает, что неправомерными действиями ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в причинения ей морального вреда, который оценен в размере 150 000,00 руб.

ФИО1 указывает, что в адрес ФИО3 направлено требование (претензию) от 27.07.2024 о возмещении материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда, которое оставлено без удовлетворения 

На основании изложенного, ФИО1, просит взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 69 919,82 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 150 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

ФИО3 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований в части материального ущерба и взыскания заявленных судебных расходов отказать в полном объеме, а также в части взыскания морального просила удовлетворить в размере 145 000,00 руб. и в обоснование своих требований указала следующее.

ФИО3 указывает, что в материалах дела имеется заключение эксперта № 872 от 12.12.2012 и заключение эксперта № 854/872-М от 21.11.2023, которыми установлено, что телесных повреждений не выявлено.

Также ФИО3 указывает, что экспертом-травматологом каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин. кровоподтеков или костно-травматических изменений на теле женщины не найдено, а также справка врача № C-22-74429 от 11.12.22 выданная ФИО1, что подтверждает лишь факт осмотра.

Кроме того, ФИО3 указывает, что доказательств того, что ФИО1 потратила денежные средства на лечение, которые причинены действиями ФИО3 и согласно заключению эксперта № 854/872-М от 21.11.2023 произведена судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации, телесных повреждений не обнаружено, диагноз «ушиб мягких тканей головы» является клиническим, не отображает морфологических особенностей какого-либо повреждения и связано это с возрастными изменениями.

ФИО3 указывает, что поведение ФИО1 при драке свидетельствует об отсутствии у нее болевых ощущений, она активна, в ее поведении усматриваются агрессивные действия, а также ФИО1 не падала, за область головы не хваталась, на помощь не зовет, остается на месте и спокойно разговаривает с другими людьми (ФИО7, ФИО8, ФИО9).

Суды не должны верить голословным утверждениям потерпевшей в административном деле о побоях как на элемент преюдиции, тем более, если они противоречат представленным в деле доказательствам, в числе которых видеозапись и заключение эксперта. Об этом говорится в определении Верховного суда РФ (дело № 4-АД24-32-КІ).

Протокольным определением суда от 22.05.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных требований.

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара – Лобашева Е.А. просила удовлетворить частично.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, к числу которых отнесены жизнь и здоровье гражданина, принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). 

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.12.2022 в 12 часов 00 минут в многоквартирном 

<

адрес> в холле первого этажа в ходе возникшего конфликта ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО1, схватив последнюю за волосы и несколько раз ударив кулаком по голове, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 01.04.2022, вступившим в законную силу. 05.06.2024.

В результате полученных побоев ФИО1 почувствовала себя плохо, высокое давление, болела голова, в связи с чем вызвана скорая помощь, которой проведен осмотр и направлена на обследование в ГБУЗ «ГБ № 4 г. Сочи», где обследована врачом-нейрохирургом. 

ФИО1 от госпитализации отказалась и назначено лечение в поликлинике по месту проживания у терапевта, травматолога и после пройденного лечения чувствовала плохо, поскольку нарушена координация движений, в связи с чем обратилась к врачу-неврологу, которым поставлен диагноз «посттравматическое состояние, растяжение связок шейного отдела», в связи с чем назначено длительное лечение.

Постановлением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.04.2024 по делу № 5-129/2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. 

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что:

- поскольку вина ФИО3 в нанесении побоев ФИО1 установлена вступившими в законную силу постановлением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.04.2024 по делу № 5-129/2024, которое имеет преюдициальное значение в рамках настоящего гражданского дела;

- факт причинения ФИО3 ФИО1 вреда здоровью, следовательно, требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО1 последствиями в виде легкого вреда здоровью. 

Причинение морального вреда в этом случае предполагается, является очевидным, а потому выступает достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд определя размер компенсации морального вреда исходит из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данных правовых норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

ФИО1 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 69 919,82 руб., который состоит из оплаты медицинских услуг, медицинских препаратов, юридических услуг, копирования и печати документов к возражениям, а также почтовые расходы.

Статья 1085 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам ФИО1 понесены расходы на покупку медицинских препаратов в размере 42013,10 руб., а также медицинских услуг.

Судов исследовав, медицинские документов истца, приходит к выводу, что расходы, связанные с покупкой лекарственных средств, исходят из назначения врача.

Таким образом, расходы, связанные с покупкой лекарственных средств, не подлежат удовлетворению.

Судов исследовав, расходы истца по оплате медицинских услуг, приходит к выводу, что данные расходы не обоснованы и носят чрезмерный характер, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 732,72 руб., связанные с направлением возражений в Хостинский районный суд г. Сочи и последующем обжалования вышеуказанного постановления. 

Почтовые расходы ФИО1 в размере 732,72 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и являются убытками, подлежащими взысканию с ответчиков в целях восстановления нарушенного права истца в том смысле, которое им придается положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 732,72 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по копированию и печати документов. оплата юридической услуги (подготовка, подача возражений на апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО5, по административному делу № Хостинском суде г. Сочи) – 17000,00 руб.; а также оплата копирования и печати документов к возражениям на апелляционные жалобы – 1474,00 руб.;

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и являются убытками, подлежащими взысканию с ответчиков в целях восстановления нарушенного права истца в том смысле, которое им придается положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а также материальный ущерб 19206,72 руб. и расходы по уплате госпошлины размере 3000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев