Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2024-001186-92

Дело № 12-288/2024

Дело № 77-678/2024

Р е ш е н и е

26 июня 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу ФИО5 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УВМ МВД России по Республике Татарстан № .... от 

<

дата> года должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд. 

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 мая 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного ФИО5 административного штрафа снижен до 20 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ наступает за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с примечанием к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1428 от 15 сентября 2020 года (далее по тексту - Положение) мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются:

а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий;

б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина;

в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию;

г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

В силу пункта 5 Положения оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию осуществляется приглашающей стороной путем выполнения следующих действий:

а) если цель въезда "деловая" - организация проведения совещаний, конференций, переговоров делового или коммерческого характера, заключение контрактов или их продление. 

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения заместителя министра внутренних дел по Республике Татарстан № .... 

<

дата>, принятого на основании Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее по тексту – ООО «Атлас», Общество).

В ходе проведенной проверки установлено, что 

<

дата> в отдел виз и приглашений ОРВР УВМ МВД по Республике Татарстан с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, обратился законный представитель ООО «Атлас». Вышеуказанное юридическое лицо выступило в качестве приглашающей стороны иностранного гражданина, в приглашении категория визы была указана «обыкновенная», кратность «многократная», цель въезда – «деловая», дата въезда с 28 декабря 2023 года. По данному приглашению ОРВР УВМ МВД по Республике Татарстан 

<

дата> года было принято решение выдать визу гражданину 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, для въезда на территорию Российской Федерации.

<

дата> по вышеуказанной многократной визе с целью въезда «деловая» гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, въехал в Российскую Федерацию на территорию 

<

адрес>, однако, по состоянию на 

<

дата> на миграционный учет не встал.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки № .... от 

<

дата>.

По состоянию на дату выявления административного правонарушения, должностным лицом, ответственным за обеспечение обслуживания иностранного гражданина, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, являлся директор Общества - ФИО5, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - директора ООО «Атлас» ФИО5 протокола об административном правонарушении.

Указанный протокол был передан на рассмотрение заместителю начальника УВМ МВД России по Республике Татарстан.

<

дата> постановлением заместителя начальника УВМ МВД России по Республике Татарстан № .... должностное лицо – директор ООО «Атлас» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения директора ООО «Атлас» к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что должностное лицо Общества - ФИО5, являющееся приглашающей стороной иностранного гражданина Хайкира Озкана, фактически контроль за въездом и пребыванием пригашенного иностранного гражданина не осуществляло, контактных данных для связи с ним не имело, помощь в рамках цели пребывания в Российской Федерации, а именно, организации и проведении переговоров, совещаний, конференций делового или коммерческого характера не оказывало.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ и виновность должностного лица – директора ООО «Атлас» ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, актом проверки, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

ФИО5 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рамках настоящего дела не усматриваю.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность и обоснованность применения указанной нормы устанавливается исходя из фактических обстоятельств дела, общих критериев назначения наказания, направленности умысла нарушителя, последствий правонарушения, с учетом следующих основополагающих норм. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса). 

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая обстоятельства совершенного должностным лицом – директором ООО «Атлас» ФИО5 правонарушения, свидетельствующего о неисполнении предусмотренными названным выше ФЗ N 115 обязанностей принимающей стороны в сфере отношений, возникающих при перемещении иностранных граждан в пределах Российской Федерации, оснований признать правонарушение малозначительным не нахожу. 

Помимо изложенного, как усматривается из ответа на судебный запрос, поступившего в Верховный Суд Республики Татарстан от начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, гражданин Республики 

<

данные изъяты> – ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, находится на территории Российской Федерации, сведения о текущем местонахождении указанного иностранного гражданина отсутствуют.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы совокупность, имеющихся в деле доказательств, полностью подтверждает обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ. По мнению суда, занятая заявителем позиция обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Явные описки, допущенные судьей районного суда в обжалуемом решении при указании даты рождения ФИО5 - «21 февраля 2024 года», вместо правильного «21 февраля 1968 года» и уникального идентификатора дела – «16RS0045-01-2024-001187-89», вместо правильного «16RS0045-01-2024-001186-92» не могут повлечь отмену или изменение судебного акта. Указанные описки подлежат устранению судьей вынесшим обжалуемый судебный акт в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.