***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению АО «Ваш Личный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 273593,19 руб., из них: 116032 руб. – сумма основного долга, 66883,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с *** по ***, 61298,20 руб. – сумма неустойки на просроченный кредит за период с *** по ***, 35379,95 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты за период с *** по ***, процентов и повышенных процентов (неустойки) с *** по дату вынесения решения судом, расходов на оплату госпошлины в размере 5936 руб. 

В обоснование заявленного иска, указано, что *** между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 131000 руб. сроком по *** под 21 % годовых, с уплатой процентов на сумму непогашенной задолженности – 20% годовых. В нарушение условий кредитных договоров заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. На *** задолженность заемщика составляет 273593,18 руб. Приказом Банка России от *** № ОД-187 у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда *** по делу № ***, резолютивная часть которого объявлена ***, ВЛБАНК (АО), регистрационный ***, зарегистрированный по адресу: 666784, ***, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, ***. Определением Арбитражного суда *** от *** по делу №*** продлен до *** срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего. 

Представитель истца АО «Ваш личный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, из письменных пояснений следует, что срок для обращения в суд не пропущен, все денежные средства, взысканные с ответчика, на основании судебного приказа, учтены при расчете задолженности. Денежные средства в размере 131000 руб. были выданы банком ответчику. В судебное заседание представлен уточненный размер задолженности по состоянию на *** – дату вынесения решения суда, согласно которому размер задолженности составляет 295316,26 руб., в том числе 116032 руб. – сумма основного долга, 69761,86 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с *** по ***, 69754,23 руб. – сумма неустойки на просроченный кредит за период с *** по ***, 40065,18 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты за период с *** по ***.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что по вине истца образовалась такая сумма задолженности, поскольку он длительное время не обращался в суд, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Частично размер задолженности был ею погашен в рамках исполнения судебного приказа, а так же по ордерам, представленным в материалы дела.Также ответчик ФИО1 пояснила, что фактически ей был предоставлен кредит в размере 100870 руб.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании приказа Банка России от *** № ОД-187 у ВЛБАНК (АО) с *** отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от *** ВЛБАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов. 

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от *** срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего продлен.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Следовательно, обращение ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с рассматриваемыми требованиями правомерно. 

Установлено, что между ОАО Банк «Верхнеленский» (после реорганизации в форме преобразования ВЛБАНК (АО)) и ФИО1 *** заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 131000 руб. сроком на 1072 дней, под 21% годовых. 

Заемщик по данному кредитному договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Довод ответчика о том, что фактически в качестве кредитных средств были получены только 100870 руб., опровергается представленными в материалы дела документами.

Согласно выписке по счету ****** Банком был выдан кредит по договору от *** 

<

***> в размере 131000 руб., что подтверждается банковским ордером *** от ***.

На основании заявления ФИО1 от *** денежные средства в размере 30130 руб. были переведены в счет оплаты услуг по счету *** от ***. Данный счет выставлен на оплату услуг согласно п. 3.1 договора *** от ***.

Согласно п. 2.2, 3.1 общих условий договора, для обслуживания кредита кредитор открывает заемщику счета: ссудный счет и вкладной счет «до востребования». 

Счет в валюте РФ открывается заемщику для зачисления суммы кредита и совершения иных операций в соответствии с настоящим договором, в частности: зачисление кредитором суммы кредита, списание кредитом сумм по распоряжению заемщика, зачисление заемщиком либо третьими лицами денежных средств на счет в наличной либо безналичной форме, списание кредитором денежных средств для погашения основного долга, уплаты процентов. 

100870 руб. были получены ответчиком ***, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, приходным кассовым ордером *** от ***. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с условиями договора получила кредит в размере 131000 руб., 30130 руб. из которых на основании добровольного волеизъявления заемщика направлены на оплату услуг по п. 3.1 договора. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, представленного в судебном заседании, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность: 116032 руб. – сумма основного долга, 69761,86 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с *** по ***.

Ответчик с размером задолженности не согласилась, пояснив, что с пенсии производились удержания в счет погашения задолженности по кредиту. 

Установлено, что *** и.о. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска мировым судьей судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ООО «Верхнеленское ОВС» в пользу АО «Ваш личный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от *** по состоянию на *** в размере 189874,33 руб.

На основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №*** Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска указанный судебный приказ отменен ***, в связи с чем, постановлением СПИ о прекращении СП *** исполнительное производство прекращено, сумма, взысканная по ИП составляет 38665,97 руб. 

Из представленной выписки по счету следует, что взысканные денежные средства были списаны Банком в счет погашения задолженности: 2499 руб. в счет гашения госпошлины, 36156,97 руб. – просроченных процентов. 

Так же, ответчиком представлены приходный кассовые ордера от *** на сумму 5950 руб., *** на сумму 603 руб.,*** на сумму 5700 руб., согласно которым частично была погашена задолженность по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, данные платежи были учтены при расчете исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности по кредитному договору истцом были учтены платежи, поступившие в рамках исполнения судебного приказа, а так же внесенные ответчиком денежные средства на основании указанных приходных кассовых ордеров, в связи с чем довод ответчика о наличии задолженности в ином размере, в связи с частичной оплатой, не нашел своего подтверждения. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитных договоров, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил. 

Размер неустойки, согласно представленным истцом в судебное заседание расчетам по состоянию на *** составляет: 69754,23 руб. – сумма неустойки на просроченный кредит за период с *** по ***, 40065,18 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты за период с *** по ***.

Данные расчеты произведены верно, судом проверены, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности стороной ответчика не представлено.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и необоснованно завышена. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Учитывая размер основного долга, имущественное положение ответчика, по кредитному договору неустойка на просроченный кредит за период с *** по *** в сумме 69754,23 руб. подлежит уменьшению до 2000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с *** по *** в размере 40065,18 руб. подлежит уменьшению до 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, согласно п.п. 17, 18 Постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что кредитный договор заключен сторонами ***, определен срок возврата кредита – ***.

Как следует из выписки по счету, кредитного договора, последний платеж ответчиком осуществлен *** за период с *** по ***, следующий платеж должен быть сделать не позднее ***, следовательно, с *** истец узнал о нарушенном праве. 

АО «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – ***.

*** и.о. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска мировым судьей судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ООО «Верхнеленское ОВС» в пользу АО «Ваш личный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 189874,33 руб. 

На момент обращения к мировому судье *** неистекшая часть срока исковой давности по самому раннему платежу за период с *** по *** составила 13 месяцев 02 дня, соответственно по последующим платежам срок исковой давности больше. 

Определением мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска указанный судебный приказ отменен ***.

С исковым заявлением в суд истец обратился ***, то есть в пределах срока исковой давности, поскольку остаток срока 13 месяцев 02 дня по самому раннему платежу, а следовательно и по последующим платежам, не истек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по состоянию на *** подлежат частичному удовлетворению: 116032 руб. – сумма основного долга, 69761,86 руб. - сумма задолженности по процентам, 2000 руб. - неустойка на просроченный кредит за период с *** по ***, 1000 руб. - неустойка на просроченные проценты за период с *** по ***, во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 5936 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ваш личный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 188793,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5936 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева