УИД 50RS0042-01-2021-005316-58

Дело №2-3856/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кузьмина ов к михайлов ви, СНТ «Дружба» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Дружба» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120154:193.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Торгашова-Цыганова О.В. исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка площадью 760 кв. м в связи с уточнением его местоположения, границ и площади, после чего он был сдан в орган кадастрового учета. Управлением Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что фактические границы земельного участка ФИО1 пересекаются со сведениями ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (уч.№ в СНТ «Дружба», собственником которого является Михайлов В.И). Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 указанное пересечение является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Поскольку участки истца и ответчика не являются смежными и не имеют общей границы, то в рамках межевого плана переопределить координаты земельного участка ответчика невозможно, при этом внесенные в ЕГРН сведения о местоположении участка и ответчика не соответствуют установленным заборам, которые не менялись длительное время и частично пересекают фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности. Согласно заключению кадастрового инженера исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка ответчика возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и границах этого участка. Увеличение размера земельного участка истца произошло более пятнадцати лет за счет части земель общего пользования, но без нарушения интересов СНТ «Дружба» и других членов СНТ. Указанное увеличении площади земельного участка согласовано и на общем собрании членов СНТ «Дружба», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, где принято решение разрешить оформить межевой план принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 760 кв. м в границах, указанных кадастровым инженером ФИО3 Просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с геоданными, указанными кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил в судебное заседание заявление, которым полностью признал исковые требования ФИО1 к ФИО2, СНТ «Дружба» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 760 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Пояснил, что ему известны последствия признания иска, понятно содержание ст.ст. 39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ. Подтвердил, что споров по границам с ФИО1 нет, т.к. у них нет общей границы.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представлено заявление, подписанное председателем СНТ «Дпужба» ФИО4, в котором он признал исковые требования истца в полном объеме, указал, что увеличение площади земельного участка согласовано общим собранием СНТ «Дружба» в июне 2021 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал об отсутствие споров по границам земельных участков, о наличии сложившегося землепользования на протяжении более 15 лет. Указал, что ему известны последствия признания иска, понятно содержание ст.ст. 39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ.

3-лицо, рыжкова вв в судебное заседание явилась, пояснила, что является собственником земельного участка № в СНТ «Дружба», исковые требования ФИО1 поддерживает, споров по границам земельных участков нет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН. Сведения о местоположении и границах в ЕГРН не внесены. 

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения, границ и площади земельного участка площадью 760 кв. м, после чего он сдан в орган кадастрового учета.

Управлением Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что фактические границы земельного участка ФИО1 пересекаются со сведениями ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (уч.№ в СНТ «Дружба», собственником которого является Михайлов В.И).

Решением общего собрания СНТ «Дружба» разрешено оформление межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО3 земельного участка истца площадью 760 кв. м.

В материалы дела представлено заключение специалиста (кадастрового инженера) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении и границах с кадастровым номером №9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также подтверждается невозможность исправления этой реестровой ошибки путем переопределения координат ввиду того, что имеется пересечение других ранее учтенных земельных участков.

Обратившись в суд, ФИО1 просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с геоданными, указанными кадастровым инженером ФИО3 в заключении специалиста.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 года порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истца о наличии реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № суду представлено заключение специалиста кадастрового инженера ФИО3 Указанное пересечение является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, требования истца подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, а оснований полагать, что признание иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом суд учитывает, что границы земельных участков соответствуют фактическому пользованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кузьмина ов к михайлов ви, СНТ «Дружба» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка.

Установить границы земельного участка площадью 760 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующими геоданными:

Наименования точек 

Координаты, МСК-50 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении и границах земельного участка площадью 760 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021 года.

Судья 

О.О. Соболева