Приговор

именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Баркаева М.Б. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с августа 2009 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> Республики Дагестан, в период времени с 1 по 29 октября 2013 г., являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> войсковой части №, сиспользованием своего служебного положения, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием, введя в заблуждение командира войсковой части № о законности выплаты ему материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением в размере двух окладов денежного содержания, получил денежные средства в размере 66990 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, находясь на территории войсковой части №, в период времени с 1 по 30 декабря 2013 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, с теми же целью и мотивом, путём злоупотребления доверием, введя в заблуждение командира войсковой части № о законности выплаты ему материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением в размере трёх окладов денежного содержания, получил денежные средства в размере 100485 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, находясь на территории войсковой части № в период времени с 1 по 22 декабря 2014 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, с теми же целью и мотивом, путём злоупотребления доверием, введя в заблуждение командира войсковой части № законности выплаты ему материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением в размере трёх окладов денежного содержания, получил денежные средства в размере 100485 рублей, из которых 66990 рублей получил незаконно и которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО2 государству в лице войсковой части № причинен материальный ущерб на общую сумму 234465 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененных преступлений признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что ему не полагалась указанная материальная помощь в связи с тяжелым материальным положением, так как он ранее уже ее получил.

Наряду с признанием подсудимым своей вины его виновность подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО7, ФИО2 в 2013 и 2014 годах, будучи 

<

данные изъяты> войсковой части №, ввел в заблуждение командира этой же воинской части о законности получения им материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением и ФИО2 незаконно были перечислены денежные средства в размере 234 465 рублей. Указанными действиями ФИО2 государству в лице войсковой части № был причинен ущерб на указанную сумму.

Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14, каждый в отдельности, показали, что согласно действовавшему в 2013 и 2014 годах в войсковой части № порядку выплаты материальной помощи военнослужащим в связи с тяжелым материальным положением, преступление, совершенное ФИО2 могло быть совершено исключительно введением в заблуждение командира войсковой части №, путем указания в рапорте, что ранее им материальная помощь в связи с тяжелым материальным положением не была получена. Несоответствие указанных сведений в действительности мог выявить только сам ФИО2. 

Из показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что ФИО2 в соответствии с занимаемой должностью знает приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. № 1265, регламентирующий порядок выплаты материальной помощи, в соответствии с требованиями которого размер оказываемой материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением не может превышать в общей сложности пять окладов денежного содержания в год, поскольку указанный приказ непосредственно связан с выполнением им своих служебных обязанностей. 

В соответствии с протоколами осмотров документов от 9 июня 2020 г. при проведении данных следственных действий была осмотрена финансовая документация войсковой части № за 2013 и 2014 годы, в которой содержатся сведения об обращениях ФИО2 с рапортами к командиру войсковой части № оказать ему материальную помощь в связи с тяжелым материальным положением, а также расчетно-платежные ведомости на выплаты дополнительной материальной помощи ФИО2 с имеющимися подписями последнего.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, такиспризнательными показаниями подсудимого ФИО2, то суд считает ихотносимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вмененных преступлений.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого непредставлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 в октябре и декабре 2013 года, а также в декабре 2014 года, являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно изкорыстных побуждений, похитил путем злоупотребления доверием принадлежащие государству в лице войсковой части № денежные средства на общую сумму 234465 рублей. 

Содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд признаёт добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО2 чистосердечно раскаялся и полностью признал свою вину в совершенных им преступлениях, по военной службе характеризуется положительно, а также является ветераном военной службы и боевых действий.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ина условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливости исоответствовать обстоятельствам совершенного преступления. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд ненаходит оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Согласно положениям ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначая ФИО2 в качестве основного вида наказания штраф, суд полагает необходимым учесть срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу и смягчить назначенное наказание.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, то есть в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить за каждое из преступлений наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с 7 по 8 мая 2020 г. по настоящему уголовному делу, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, снизив его размер до 220000 (двухсот двадцати тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 129-132 т. 2, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств 315 военного следственного отдела СК России, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в комнате для хранения вещественных доказательств 315 военного следственного отдела СК России.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, банк получателя отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.Б. Тагиров