УИД 11RS0001-01-2020-016742-49 Дело № 2-1681/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

02 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила: 

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ФИО3 и ФИО5 ... в ..., ... в ..., ... в ..., ... в ... в комментариях после статьи, опубликованной ... в ..., «...» на сайте ... газеты «...», в комментариях на сайте ... газеты «...» ... после указанной статьи ... в ..., сведения, изложенные ФИО5 в письме в Министерство здравоохранения Республики Коми от 20.12.2017.

2. Возложить обязанность на ФИО4 и ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные выше сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем размещения под заголовком «...» на сайте ... газеты «...».

3. Возложить на ФИО5 обязанность обратиться с письмом в Министерство здравоохранения Республики Коми, в котором будет указано, что истец не писала заявлений на имя главного врача ФИО6, что только она может возглавить радиологическое отделение КРОД, и перенаправить данное письмо главному врачу КРОД ФИО6 с просьбой зачитать его при истце и сотрудниках, которые присутствовали на собрании коллектива КРОД в радиологическом отделении КРОД 12.01.2018 (всего 25 человек).

4. В случае неисполнения судебного решения производить взыскание солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 10000 рублей со дня истечения срока исполнения обязательства по дату его фактического исполнения.

5. Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

6. Взыскать с ответчиков сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска, размере 900 руб. 

03.06.2021 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 по перечисленным пунктам 3-6 просительной части искового заявления. Определением суда ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчиков с иском была не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а кроме того, указала на пропуск срока исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также административное дело Димитровского судебного участка №... и надзорное производство Прокуратуры ..., суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ... на сайте ... газеты «...» в социальной сети ... опубликована статья «...» с описанием конфликта ФИО1 и ФИО3

В оспариваемых истцом комментариях к статье, авторами которых являлись ФИО3 и ФИО5, содержались критические выражения в адрес истца, являющиеся предметом спора.

Кроме того, в качестве предмета иска оспариваются сведения, изложенные в письме от 20.12.2017 на имя Министра здравоохранения Республики Коми, подписанном частью коллектива ГУ Коми Республиканского онкологического диспансера.

В названном письме, копия которого приложена к иску, указано в том числе следующее: «…в последних обращениях в администрацию КРОД в частности указывалось, что только ФИО1 может заведовать отделением, так как имеет наибольший опыт и стаж работы.». Истец полагает автором письма ФИО5 и полагает, что названная фраза не соответствует действительности, порочит ее честь и достоинство. 

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В данном случае истцом оспариваются сведения, распространенные в средстве массовой информации – в комментариях к статье газеты «...» в сети ....

Оспариваемые комментарии к статье опубликованы ..., исковое заявление направлено в суд 18.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности, на необходимость применения которой указано стороной ответчика.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в указанной части, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Оценивая содержание оспариваемого письма от 20.12.2017, суд находит, что вне зависимости как от авторства письма /приписываемого истцом ФИО5/, так и от соответствия действительности оспариваемого утверждения о том, что «только ФИО1 может возглавить отделение», оспариваемое письмо не может быть предметом судебной защиты в рамках ст.152 ГК РФ, поскольку оно содержит лишь оценочные суждения относительно личностных и деловых качеств ФИО1, а также её взаимодействия с коллективом диспансера. 

С учетом изложенного, исковые требования, как основные – об оспаривании сведений, так и производные – об опровержении и взыскании денежных сумм, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Мотивированное решение составлено 16.07.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник