Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-742/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что административный ответчик в 2013,2016 годах являлся собственником транспортных средств: моторной лодки Прогресс №, 1978 года выпуска, моторной лодки Прогресс №, 1969года выпуска. Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за 2013 год в размере 5326 рублей, за 2016 год в размере 2040 рублей. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком почтовых отправлений. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу на за 2013 год в размере 5326 рублей, за 2016 год в размере 2040 рублей и пени в размере 21,38 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 18 по Самарской области по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 400 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не произвел оплату налога в установленный срок.

Так, судом установлено, что ФИО1 в 2013,2016 годах являлся собственником транспортных средств: моторной лодки Прогресс №, 1978 года выпуска, моторной лодки Прогресс №, 1969года выпуска, что подтверждается выпиской из учетных данных налогоплательщика – физического лица (л.д.14 т.1)

Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за 2013 год в размере 5326 рублей, за 2016 год в размере 2040 рублей и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т. 1), факт направления уведомления подтверждается списком почтовых отправлений № (т. 1 л.д. 11). 

В установленный срок ФИО1 не оплатил транспортный налог.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1). Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком почтовых отправлений № (том 1 л.д. 8). 

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

В установленный шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГг. инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу ( л.д.52-53 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 неуплаченного транспортного налога за 2014-2016 год.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход бюджета субъекта задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 год отменен по заявлению должника (л.д. 6 т. 1).

Сведений о погашении задолженности административным ответчиком не представлено.

Установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок после отмены судебного приказа для обращения в суд налоговым органом соблюден (после отмены судебного приказа на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т. 1) (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Поскольку административный ответчик не произвел оплату налога полностью в срок, с него подлежат взысканию пени по задолженности по транспортному налогу в размере 21,38 рублей, что подтверждается подробным расчетом сумм пени (л.д. 9 т. 1).

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 5326 рублей. 

В силу п. 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием указанной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска данного срока налоговым органом не указано. 

Конституционный суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О)

Пропуск срока для принудительного взыскания недоимки по налогу и пени является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию по п.4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения суда. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013,2016 год подлежит частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290 Кодекс а административного кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

адрес>, 

<

адрес>1) задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2040 рублей и пени в размере 21,38 рублей.

В части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 5 326 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.