В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 16.04.2024 

Дело № 2-94/2024 

УИД: 66RS0028-01-2023-002468-52

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2024 г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Киневой И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

27.11.2023 ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО14 ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 740,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 022,21 руб. в порядке наследования, после смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО6 (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком Заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., на срок по 60 месяцев, под 14,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследников Заемщика в пользу Банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 740,31 руб., в том числе 4 897,64 руб.- просроченные проценты, 55 842, 67 руб. - просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 022,21 руб. 

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО4 (л.д.131-133).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца из числа ответчиков исключена ФИО7, не являющаяся наследником ФИО6

Определением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставлены без рассмотрения, в силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено, в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, в исковом заявлении просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9) и третьего лица ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил об отложении дела. 

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что после смерти жены ФИО6 в права наследования вступил ее сын ФИО8, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества, он признан банкротом. Также наследниками по закону являлись ФИО9 - сын умершей, который в наследство не вступал, не предпринимал действий свидетельствующих о принятии наследства, и он (ФИО1), подавший нотариусу заявление об отказе от наследства. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., на срок 60 мес., под 14,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором (л.д. 10-11).

Из расчета представленного Банком, следует, что по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 60 740,31 руб., в том числе 4 897,64 руб.- просроченные проценты, 55 842, 67 руб. - просроченный основной долг (л.д.19). Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла (л.д. 28 оборот). 

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации

ФИО8, ФИО9 являются сыновьями ФИО10 (ФИО11) А.М. (л.д. 126), ФИО1 является её мужем (л.д. 93) и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди по закону. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с положениями указанной нормы права, отвечают по долгам наследодателя лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

По данным нотариуса нотариального округа г. Ирбита и Ирбитского района Свердловской области ФИО3 после смерти ФИО6 открыто наследственное дело №. Как видно, наследственное имущество состоит из земельного участка и части жилого дома, находящихся по 

<

адрес> и денежных средств, находящихся на 4-ах счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.90-91). ФИО1 отказался от причитающегося наследства после умершей жены в пользу ее сына ФИО8 (л.д. 91 оборот). ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из указанного наследства (л.д.105). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО6 и ФИО1 приобрели автомобиль 

<

данные изъяты> который был зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 130). Свидетельство о праве на наследство на это имущество получено не было. 

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что на день смерти у ФИО6 перед Банком имелось обязательство по возврату рассматриваемого кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которое, учитывая вышеизложенное, вошло в состав наследства после ее смерти. 

В соответствии с положениями указанной нормы права, отвечают по долгам наследодателя лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

В отношении наследника принявшего наследство - ФИО8 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) была введена процедура реализации имущества, он признан банкротом, на основании чего требования банка в его части – оставлены без рассмотрения.

ФИО9, сын наследодателя, с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращался, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в связи с чем не несет ответственность по долгам наследодателя. 

Учитывая вышеизложенное, а также что ответчик ФИО1 не принимал какого-либо наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО6, в том числе и фактически, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.

.

. 

. 

.